Дело <номер скрыт>а-707\23

УИД 61RS0057-01-2023-000729-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Исток» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>2, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Исток» обратился в суд с указанным административными иском об уменьшении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от 05.06.2023г., до 15000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением МУП «Исток» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>2 от 05.06.2023г. с должника МУП «Исток» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.. Определением суда МУП «Исток» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.12.2023г.. Требования иска об уменьшении размера исполнительского сбора обоснованы финансовыми трудностями административного истца.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец МУП «Исток» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.02.2022г. исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Исток» удовлетворены.

Суд обязал МУП «Исток» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и обустроить зоны санитарной охраны водозабора в составе трех поясов (скважины <номер скрыт>, <номер скрыт>), расположенные в 2,5км. к юго-востоку от <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области от 12.07.2022г. в отношении МУП «Исток» возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.10.2022г. должнику МУП «Исток» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2022г..

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.01.2023г. должнику МУП «Исток» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2023г..

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.06.2023г. должнику МУП «Исток» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.12.2023г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <ФИО скрыты>2 от 05.06.2023г. с должника МУП «Исток» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб..

Обращаясь в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, МУП «Исток» указывает, что предприятием принимаются необходимые меры для исполнения в срок требований исполнительного документа, в связи с финансовыми трудностями оплатить исполнительный сбор в полном размере для административного ответчика затруднительно.

В подтверждение доводов о недостаточном финансовом состоянии, МУП «Исток» предоставлена аналитическая справка за период с 01.01.2023г. по 16.06.2023г..

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно материалам дела, предоставляя отсрочку исполнения решения, суд принимал во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности, затруднительности исполнения решения в установленный срок, по причинам, не зависящим от МУП «Исток».

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, - исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, связанные с отсутствием денежных средств, объемом работ, подлежащих выполнению в рамках судебного решения, неоднократные представления отсрочки исполнения решения суда, подтверждающие отсутствие для должника объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок, свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37500 руб..

Правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с заявленными требованиями до 15000 руб. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «Исток» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>2, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Исток» в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 05.06.2023г., уменьшить на одну четверть, установив исполнительский сбор в размере 37500 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года.