УИД 04RS0010-01-2022-001109-21 Дело № 2-1036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, убытков и расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 просит возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб в размере 291100 руб., а также возмещение госпошлины 6251,39 руб., 7 000 руб. в счет возмещения расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату доверенности 2000руб., расходы на оплату автоэвакуатора 4500руб., расходы по оплате услуг телеграфа 538,90 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, по вине водителя ФИО2 истцу был причинен материальный вред. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. После ДТП истец был вынужден провести экспертизу, для расчета стоимости устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составившую 291100 рублей, которую просит взыскать с ответчика, взыскать все понесенные в связи с этим расходы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО3, сейчас автомобиль продан. С суммой ущерба согласен, иск признает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки сторон не известны.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим снованиям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 45мин. в , водитель автомашины Honda CR-V с гос.номером № ФИО2(гражданская ответственность которого не была застрахована) принадлежащем на праве собственности ФИО5 совершил наезд на стоящую автомашину Toyota Wish с гос.номером №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине в ООО «Динамо-Эксперт», предварительно известив об этом ответчика.
Согласно экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт», №с от 28.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V с гос.номером № с учетом износа составляет 168000 руб., без учета износа 291100 руб. Стоимость услуг ООО «Динамо-Эксперт», составила 7 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и актом выполненных работ.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 45мин. в , водитель автомашины Honda CR-V с гос.номером № ФИО2 совершил наезд на стоящую автомашину Toyota Wish с гос.номером №. В виду отсутствия состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Это подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО6 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На момент ДТП ФИО3 являлась собственником источника повышенной опасности, не застраховавшей свою ответственность. ФИО2, являясь виновником ДТП, указал об этом, представил договор купли-продажи, а также указал, что является супругом ФИО3 Кроме того, судом сделан запрос в ГИБДД, согласно ответу установлено, что к административной ответственности при управлении автомобиля марки Honda CR-V с гос.номером № привлекался ФИО2, что также подтверждает то обстоятельство, что на момент ДТП законным владельцем и собственником автомобиля марки Honda CR-V с гос.номером № являлась ФИО3
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению в части, с взысканием ущерба, причиненного ДТП с собственника автомобиля, которым является ФИО3 В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО5 отказать.
Так стоимость восстановительного ремонта не оспорена стороной ответчика, иной расчет стоимости восстановительного ремонта в суд не предоставлен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО3 надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Динамо-Эксперт», 7000рублей, расходы на оплату госпошлины 6251,39 руб., расходы на оплату доверенности 2000руб., расходы на оплату автоэвакуатора 4500руб., расходы по оплате услуг телеграфа 538,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, убытков и расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 291 100 руб., судебные расходы на оплату нотариальной заверенной доверенности в размере 2000руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора 4500руб., расходы по оплате услуг телеграфа 538,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251, 39 руб., а всего 311 390, 29 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 5 сентября 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1039/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия