Дело №2-287/2023
УИД 46RS0021-01-2023-000255-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кшенский 11 августа 2023 г.
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2683476281 от 21.11.2014 г. в размере 52653,41 руб.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что данный кредитный договор был заключён между «ОТП Банк» и ФИО1, право требования по которому в соответствии с договором уступки прав №04-08-04-03/36 от 13.12.2016 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а от последнего к истцу на основании договора уступки прав от 02.06.2021 г.
Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним на дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность в размере 52653, 41 руб., в том числе: 36666,66 руб. - задолженность по основному долгу; 15986,75 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца, ООО «РСВ», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В поданном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как срок последнего ежемесячного платежа был 21.11.2017 года.
С учетом сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 21.11.2014 г. ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №2683476281, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39576,99 рублей на срок 36 месяцев под 29,25 % годовых (л.д.9-11).
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п.6,8) ежемесячные (аннуитетные) платежи составляют 1670 рублей, размер последнего платежа составляет 1324,66 рублей, которые осуществляются ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заёмщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора, количество аннуитетных платежей – 36 (л.д. 9-11, 12-15).
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем имеются его подписи на каждой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9-11), кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет денежные средства в размере 39576,99 рублей. По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиком числилась задолженность в размере 65038,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 36666,66 рублей, задолженность по процентам за пользование - 15986,75 рублей.
13.12.2016 г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС по договору уступки прав требования №04-08-04-03/36 (л.д.15-19).
02.11.2020 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2-1249 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору №2683476281 от 21.11.2014 г, который был отменен определением того же мирового судьи от 17.11.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.28).
02.06.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «РСВ» по договору уступки прав требования (л.д.20-21).
Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» от 21.11.2014 г. <***>, получение кредита в размере 39576,99 руб. и наличия задолженности по нему, в поданном в суд заявлении ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями истца, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности, и просила по этому основанию в удовлетворении иска отказать.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, погашение задолженности по кредиту подлежало путем внесения ответчиком ежемесячного платежа в размере 1670 рублей, последний платёж - 1324,66 рублей, количество ежемесячны платежей - 36 (л.д.9), что является основанием для применения течения срока исковой давности по каждому самостоятельному платежу отдельно в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ. График платежей истцом в суд не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, 21.11.2014 г. ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №2683476281 на срок 36 месяцев, т.е. по 21.11.2017 г., в соответствии с условиями которого, предоставило заемщику денежные средства в сумме 39576,99 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.9-11). Последний платеж заемщик должен был произвести 21.11.2017 г.
22.10.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области. 02.11.2020 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2-1249/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору №2683476281 от 21.11.2014 г, который был отменен определением того же мирового судьи от 17.11.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.28).
Следовательно на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен срок исковой давности по требованиям по платежам 21.11.2014 года по 21.10.2017 года.
Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывала течение срока исковой давности по платежам с 22.10.2017 года по 21.11.2017 года, а не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев - по 17.05.2021 года.
Однако с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд только 27.06.2023 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем непроизведенным ответчиком платежам.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и взысканию с ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 16.08.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Стрельцов