Приговор по делу № 1-89/2023 от 20.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Дё Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с первых чисел февраля 2023 года по 06 апреля 2023 года, ФИО1, находясь по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что растения рода Конопля (растения рода Cannabis) являются наркотикосодержащими и запрещены Законодательством Российской Федерации к посеву и выращиванию, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), с целью собственного употребления без цели сбыта, высадил не менее четырех семян растения рода Конопля (растения рода Cannabis). Вырастив данные растения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, в нарушении норм Федерального закона и Постановления Правительства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ФИО1 частично срезал листья, соцветия, боковые ветки, верхушки. Поместив указанные части наркотикосодержащего растения рода Конопля в металлическую чашку, ФИО1 стал хранить их по месту своего жительства – в <адрес> до 06 апреля 2023 года до 10 часов 10 минут когда в ходе, проведенного сотрудниками ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», из духового шкафа газовой печи было изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, являющееся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), общей массой <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер растений рода Конопля (растений рода Cannabis) образует его количество свыше 6 граммов, крупный размер свыше 100 граммов, а особо крупный свыше 100000 граммов.

Таким образом, части наркотикосодержащих растения рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой <данные изъяты> образуют значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карташов К.А.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Дё Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконно хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына своей супруги, что не оспаривалось участниками процесса; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставил указанным органам значимую информацию, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги ФИО1, которая является инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, в том числе связанным с употреблением наркотических веществ или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 также не обнаруживал. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем каннабиноидов (шифр по МКБ <данные изъяты>). Клиническая картина наркомании не выявлена. Поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным указанное заключение экспертизы, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений путем назначения н6аиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание выводы экспертов о том, что ФИО1 наркоманией не страдает и в соответствующем лечении не нуждается, суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств при постановке приговора не разрешается, поскольку они являются доказательствами по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении ФИО1 по факту культивирования растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации:

получатель платежа УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский», л\с 04611261530): ИНН <***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, БИК 016401800, кор.счет 40102810845370000053, расчетный счет <***> Отделение Южно-Сахалинск Банк России/УФК по Сахалинской области город Южно-Сахалинск, УИН №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>