Решение по делу № 2А-3377/2022 от 24.10.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3377/202278RS0017-01-2022-003118-18

24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ведущему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании бездействий, постановления незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, в котором просил:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФСС11 РФ по г. Санкт-Петербургу - ФИО3, по передаче с 12 июля 2021 года по 20 мая 2022 года исполнительного производства №-ИП в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области, - незаконным;

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области - ФИО5, по исполнению постановления от 10 августа 2021 года № о поручении о выходе в адрес: Ленинградская область. <адрес>, с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1, - незаконным;

3.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области - ФИО5, по принятию исполнительного производства, - незаконным;

4.Признать незаконным постановление от 5 мая 2022 года № ведущего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП - ФИО6, об отказе в удовлетворении жалобы;

5.Признать бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП - ФИО2, с 12 июля 2021 года по 20 мая 2022 года по отсутствию контроля и обеспечению принятия мер по надлежащей передаче исполнительного производства в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области, - незаконным;

6.Обязать должностных лиц Петроградского РОСП: старшего судебного пристава - ФИО2, пристава-исполнителя - ФИО3, незамедлительно произвести необходимые действия по передаче исполнительное производство №-ИП в Гатчинский РОСП;

7.Обязать пристава-исполнителя - <ФИО>1 Ю.П., незамедлительно произвести необходимые действия по исполнению постановления от 10 августа 2021 года № о поручении и принятию из Петроградского РОСП исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП находящемуся в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, при этом административный истец никогда не проживал и не пребывал на территории Петроградского района, не имеет имущества в этом районе, указанное исполнительное производство до 23 июня 2021 года находилось на исполнении в Василеостровском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по месту проживания административного истца, однако постановлением главного судебного пристава от 18 июня 2021 года было передано из Василеостровского РОСП в Петроградский РОСП. 12 июля 2021 года исполнительное производство было принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 6 июля 2021 года в связи с переменой места жительства административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в Гатчинский РОСП ФССП по Ленинградской области. 18 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила постановление от 10 августа 2021 года о поручении о выходе в адрес по месту проживания административного истца, которое 23 августа 2021 года было получено Гатчинским РОСП, но при этом поручение не было исполнено. 10 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 оформила поручение административному истцу для передачи в Гатчинский РОСП постановления о поручении о выходе в адрес должника с целью установления регистрации и фактического проживания должника, которое 23 сентября 2021 года было административным истцом передано в судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП ФИО5, также даны объяснения о факте перемены места жительства. Только 20 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершила выход в адрес проживания административного истца и составлен акт о совершении исполнительных действий. Во время выхода в адрес административный истец дома отсутствовал. В акте в том числе указано, что «на данный момент установить факт проживания ФИО1 по данному адресу в настоящее время не представляется возможным». Указанный довод был вынесен приставом-исполнителем, якобы, со слов моей матери - <ФИО>14, которая «от дачи объяснения отказалась», что не соответствует действительности, поскольку мать административного истца сообщила приставу, что административный истец проживает по указанному адресу.

Подтверждение иных выходов в адрес с целью исполнения постановления от 10 августа 2021 года о поручении о выходе в адрес административного истца, с целью установления его регистрации и фактического проживания по настоящее время отсутствует, что указывает на бездействие пристава-исполнителя Гатчинского РОСП - ФИО5, с 23 сентября 2021 года по настоящее время.

Начальнику Петроградского РОСП 22 апреля 2022 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановлением от 5 мая 2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление от 5 мая 2022 года административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в нем указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 будет направлено повторное поручение об установлении места фактического проживания должника, что в полной мере подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая бездействовала более чем 10 месяцев в даты подачи первичного заявления от 6 июля 2021 года о передачи исполнительного производства. Кроме того, ведущий судебный пристав ФИО4 в обжалуемом постановлении не указал, когда будет направлено повторное поручение об установлении фактического проживания должника.

Также является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в неисполнении с 23 сентября 2021 года по настоящее время (8 месяцев) постановления от 10 августа 2021 года о поручении о выходе в адрес должника с целью установления регистрации и фактического проживания.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года в связи с отказом ФИО1 от части заявленных требований производство по делу по административному иску прекращено в части требований:

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области - ФИО5, по исполнению постановления от 10 августа 2021 года № о поручении о выходе в адрес с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1, - незаконным;

7.Обязать пристава-исполнителя - ФИО5, незамедлительно произвести необходимые действия по исполнению постановления от 10 августа 2021 года № о поручении и принятию из Петроградского РОСП исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание явился административный истец, заявленные требования поддержал, пояснил, что постановление главного судебного пристава о передачи исполнительного производства в Петроградское РОСП не оспаривал, указал, что поскольку в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у административного истца есть право на совершение исполнительных действий по его месту жительства, однако этого сделано не было, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица – адвокат Разумова В.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением главного судебного пристава ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 18 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2018 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, передано из Василеостровского РОСП в Петроградское РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12 июля 2021 года исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2018 года принято к исполнению.

Законность указанных постановлений административный истец не оспаривал.

Через интернет-портал «Госуслуги» административный истец обратился в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением от 6 июля 2021 года о передаче исполнительного производства в Гатчинский РОСП ФССП России по Ленинградской области, указав, что с 26 июня 2021 года он проживает по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, приложив копию паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

Постановлением от 10 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес: Ленинградская обл., <адрес>, с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1 Указанное постановление получено Гатчинским РОСП 23 августа 2021 года по почте, а также 10 сентября 2021 года от административного истца на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 сентября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий от 20 декабря 2021 года, в котором указано, что при выходе в адрес дверь открыла женщина, которая преставилась матерью ФИО1, от дачи объяснений отказалась, в связи с чем на данный момент установить факт проживания ФИО1 по данному адресу в настоящее время не представилось возможным.

Уведомлением от 20 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила извещение об исполнении поручения от 10 августа 2021 года, указав, что должник не установлен.

Постановлением от 13 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес: Ленинградская обл., <адрес>, с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1

Во исполнение указанного поручения, 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП ФИО8 составлен акт, согласно которому дверь квартиры открыла женщина, которая представилась матерью ФИО1, пояснила, что ФИО1 в данный момент отсутствует, конкретной информации о времени прибытия ФИО1 не сообщила.

Также, 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 было получено объяснение от соседки из <адрес>, которая пояснила, что ФИО1 знает, по адресу матери появляется периодически (редко).

Уведомлением от 24 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила извещение об исполнении поручения от 13 мая 2022 года, указав, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением от 14 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес: Ленинградская обл., <адрес>, с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1

Постановлением от 6 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес: Ленинградская обл., <адрес>, с целью установления регистрации и фактического проживания должника ФИО1

Во исполнение указанного поручения, 4 августа 2022 года составлен акт, из которого следует, что при выходе в адрес дверь открыл ФИО1, он находился дома со своей матерью, которая подтвердила, что ФИО1 проживает с ней, но постоянно на работе, появляется дома поздно, после рабочего дня. Соседи от дачи объяснений отказались.

Уведомлением от 9 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила извещение об исполнении поручения от 6 июля 2022 года, указав, что должник проживает по адресу: Ленинградская обл., <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 7 сентября 2022 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, который утвержден страшим судебным приставом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 7 сентября 2022 года, утвержденного страшим судебным приставом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2018 года в отношении должника ФИО1 передано в Гатчинское РОСП ФССП России по Ленинградской области.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалам дела, что после получения достоверных сведений о фактическом проживании административного истца, являющегося должником по исполнительному производству по указанному им в заявлении адресу, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 разрешила вопрос о передачи исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФССП России по Ленинградской области от 29 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2018 года принято к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая совершила необходимые действия по установлению фактического места жительства должника в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан установить фактическое проживание должника на территории другого подразделения.

С учетом изложенного, а также поскольку в период с 12 июля 2021 года по 20 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 не располагала достоверными сведениями, свидетельствующими о фактическом проживании должника по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, после их получения вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Гатчинское РОСП ФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель которого принял к производству исполнительное производство в отношении должника ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче с 12 июля 2021 года по 20 мая 2022 года исполнительного производства в Гатчинский РОСП ФССП России по Ленинградской области, и обязания должностных лиц Петроградского РОСП старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно произвести необходимые действия по передаче исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 ведущим судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление от 5 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец, ссылаясь на незаконность данного постановления, указывает на то, что в нем указано на повторное направление судебным приставом-исполнителем ФИО3 поручения об установлении места фактического проживания должника, при этом не указано, когда будет направлено повторное поручение.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 5 мая 2022 года. Оспариваемое постановление от 5 мая 2022 года по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче исполнительного производству в другое подразделение, к чему фактически сводятся доводы административного истца оспаривая постановление по результатам рассмотрения жалобы, с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконного бездействия, не может служить основанием для признания незаконным постановления от 5 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, тем обстоятельством, что исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находилось на исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу до 7 сентября 2022 года, судом не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Само по себе ведение исполнительного производства Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с его передачей в данное подразделение на основании постановления главного судебного пристава ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 18 июня 2021 года, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, то у суда отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части ненадлежащего контроля и обеспечения мер по надлежащей передаче исполнительного производства в Гатчинский РОСП ФССП России по Ленинградской области.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ведущему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании бездействий, постановления незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 ноября 2022 года.