Судья Федорченко Л.В. <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного ФИО путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Понкратовой Л.Н.,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Скворцовой Е.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ране не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания ФИО наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С ФИО в пользу потерпевшего потерпевший в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 500 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного ФИО и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцова Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО на предварительном следствии давал последовательные и правдивые показания, полностью признал вину, преступление совершил впервые, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку собирается возмещать ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка и брата-инвалида.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего потерпевший, заявлениями потерпевшего потерпевший, протоколом выемки, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО в инкриминируемом преступлении, судом не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

При назначении ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, чистосердечные признания.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка и брата-инвалида, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный ФИО, поскольку ни на предварительном следствии, ни судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции подтверждающих наличие иждивенцев документов не представлено. Кроме того, в протоколе судебного заседания от <данные изъяты> при установлении личности подсудимый ФИО сообщил суду, что иждивенцев не имеет (т. 3 л.д. 11).

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление ФИО без изоляции от общества невозможно и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения дополнительных наказаний, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО суд определил правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного ФИО и адвоката Скворцовой Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи