Дело № 2-2153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

14 ноября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 101 779,83 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 235,60 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность, требование о досрочном погашении которой ФИО1 проигнорировал.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 30, 31-33).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 28).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей под 17,9%, если заёмщик использует 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, в ином случае под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев (1096 дней), а ответчик обязался возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными минимальными обязательными платежами по 30 число каждого месяца по 18 059,86 рублей, а также уплатить ежемесячную комиссию за комплекс услуг и иные комиссии за предоставленные ему истом услуги согласно тарифам Банка (л.д.9-12).

Кроме того, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался выплатить Банку неустойку за ненадлежащее исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора в размере 20% годовых.

Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ним (л.д. 6-8).

Согласно расчёту задолженности и выписке по счету ответчик ФИО1 пользовался предоставленными ему Обществом кредитными денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением о ее погашении, которое ответчик проигнорировал (л.д. 20, 21).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составила 101 779,83 рублей, из которых: 447 рублей комиссия за смс-информирование, 3 930,78 рублей просроченные проценты, 91 406,51 рублей просроченная ссудная задолженность, 1 853,17 рубля просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 2 558,39 рублей неустойка на остаток основного долга и 1 583,98 рубля неустойка на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 3 235,60 рублей.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101 779,83 рублей, из которых: 447 рублей комиссия за смс-информирование, 3 930,78 рублей просроченные проценты, 91 406,51 рублей просроченная ссудная задолженность, 1 853,17 рубля просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 2 558,39 неустойка на остаток основного долга и 1 583,98 рубля неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,60 рублей, а всего 105 015,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов