Дело № 2-4796/2022

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 г.

дата

Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ФИО1 и ЗАО «Абсолют Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №/И-08. Указанный договор был заключен на сумму 1 213 200 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры. Пунктом 2.1 договора установлено, что предметом договора является предоставление заемщику денежного кредита в размере 1 213 200 рублей сроком до дата В соответствии с разделом 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является покупаемая квартира в качестве залога.

дата в адрес истца было направлено уведомление о смене кредитора. По причине переуступки прав требований кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал ОАО «Восточный экспресс банк». Истец продолжал оплату кредита, обращаясь в отделение ОАО Восточный экспресс банк». В 2017 г. по причине досрочного погашения увеличенными ежемесячными платежами истец окончил оплату кредита, так как достиг полной выплаты кредита и полного исполнения условий кредитного договора.

Однако, в связи с семейными обстоятельствами, смертью супруги, переездом в другой город, обратиться в Банк за выдачей закладной не было возможности.

В начале 2022 г. истец решил продать свою квартиру и уехать из города, однако запись о нахождении по настоящее время квартиры в залоге препятствует свободному распоряжению своим имуществом. С целью погашения записи об ипотеке в силу закона истец разыскивал информацию об отделении банка «Восточный экспресс», однако указанный банк прекратил свою деятельность. Запросив информацию о банке «Восточный экспресс», выяснилось, что банк реорганизован и его правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

В связи с переездами и сменой места жительства, квитанций, подтверждающих ежемесячную оплату в отделениях Восточного экспресс банка не сохранилось, однако у Банка нет претензий к истцу по оплате кредита. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены только самим ответчиком, который удерживает у себя закладную на квартиру истца.

дата истец обратился к заемщику с письмом о снятии обременения с залогового имущества. Однако по настоящее время никакого ответа на свое письмо не получил.

В настоящее время истец, осуществив полное исполнение обязательств по кредитному договору, не имеет возможности прекратить залог на принадлежащую ему на праве собственности квартиру самостоятельно в досудебном порядке.

Залог названного объекта недвижимости в пользу ЗАО «Абсолют Банк» (залогодержателя) зарегистрирован уполномоченным органом Управлением Росреестра по , о чем свидетельствует запись государственной регистрации ипотеки в силу закона №, выполненная дата.

Сохранение залога нарушает право собственности истца на квартиру, поскольку препятствует распоряжению ею.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 352, 408 ГК РФ, просит суд признать залог на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: прекращенным, решение суда считать основанием для погашения записи о залоге в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита №/И-08 на сумму 1 213 200 рублей на срок до дата3 г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку вознаграждение в размере12 % годовых.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является приобретаемая квартира в качестве залога. Право залога банка на недвижимость подтверждается Закладной.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей.

дата между Аман В.А. (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью1 380 000 рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 166 800 рублей и за счёт кредитных средств, предоставленных покупателю по договору о предоставлении кредита от дата №/И-08 сроком до дата3 г. в размере 1 213 200 рублей, с уплатой вознаграждения в размере 12 % годовых, в соответствии с условиями договора, заключенному между покупателем и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Управлением Росреестра по дата за № в пользу залогодержателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде залога спорной квартиры на период с дата по дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в адрес истца было направлено уведомление о смене кредитора, согласно которому ОАО КБ «Восточный» уведомил ФИО1 о переуступке права (требования) по кредитному договору от дата №/И-08, заключенному между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), а также по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства истца по данному кредитному договору, ОАО КБ «Восточный».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ дата ОАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк» от дата сведения относительно кредитного договора от дата №/И-08 у банка отсутствуют, для получения информации необходимо обращаться в ЗАО «Абсолют Банк».

Как следует из ответа на запрос суда ЗАО «Абсолют Банк» от дата исх. № кредитный договор от дата №/И-08 был продан по договору цессии дата в ОАО КБ «Восточный», информацией о погашении задолженности банк не располагает.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

По смыслу приведенных норм, нахождение Закладной у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что продолжал оплату кредита, обращаясь в отделение ОАО «Восточный экспресс банк», в 2017 г. увеличенными ежемесячными платежами досрочно погасил задолженность по кредитному договору от дата №/И-08, заключенному между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), исполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору. Документы, подтверждающие произведенные платежи по погашению задолженности по кредитному договору у истца не сохранились, Закладная на квартиру банком ему не передавалась.

При этом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от дата №/И-08. В представленных в материалы дела письменных доказательствах отсутствуют сведения, подтверждающие погашение истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ факта исполнения заемного обязательства (ст. 408 ГК РФ), и наличия оснований для прекращения залога. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова