УИД: 27RS0013-01-2022-000982-56

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022

Дело № 2а-675/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что ответчик в период, указанный в налоговом уведомлении, являлась владельцем земельного участка, расположенного по адресу: , на землях агрофирмы «Северное», кадастровый №, доля в праве 1/617. В нарушение пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 397 НК РФ ответчиком земельный налог за 2015, 2016 годы в установленные законом сроки не уплачен. В установленные законом сроки ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (пени, штрафа), установлен срок погашения образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

МИФНС № 8 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы, определением мирового судьи от 23.12.2021 по делу № 2а-4795/2021 судебный приказ от 03.12.2021 отменен в связи с предоставлением в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1280,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила письменное заявление о том, что земельный участок, расположенный в , ею продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , на землях агрофирмы «Северное», кадастровый №, доля в праве 1/617, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности 1/617 доли названного земельного участка зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства Российской Федерации ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015, 2016 годы в срок не позднее 01.12.2017.

В установленный законом срок ФИО1 земельный налог не уплатила.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

12.02.2018 в адрес ответчика направлено требование № об уплате земельного налога (пени, штрафа) со сроком исполнения до 09.06.2018, следовательно, с соответствующими требованиями налоговый орган был вправе обратиться в срок не позднее 09.12.2021.

В указанный в требовании срок недоимка по земельному налогу ответчиком не уплачена.

МИФНС № 8 в установленный ст. 48 НК РФ срок обратилась к мировому судье судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

Определением мирового судьи от 23.12.2021 судебный приказ № 2а-4795/2021 от 03.12.2021 отменен в связи с подачей ответчиком в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку административный ответчик в установленные законом сроки недоимку земельному налогу за 2015, 2016 годы не уплатил, требование истца о взыскании налоговой задолженности подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан истцом верно.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, расположенный по адресу: , ею продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку, в данном случае истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , на землях агрофирмы «Северное», кадастровый №, собственником которого ответчик является до настоящего времени, что следует из выписки из ЕГРН.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования городское поселение «Город Амурск».

Исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) недоимку по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере 1280,00 руб.

Взыскать с ФИО1, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Копию решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Караваева