Судья Чурбакова Е.Д.

дело

№ 2а-1571/2023

№ 33а-3281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 г.

по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,

установил а :

административный истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и начальника ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в преждевременном принудительном исполнении исполнительного документа, возложить обязанность возвратить денежные средства.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в преждевременном принудительном исполнении исполнительного документа, возложив обязанность возвратить излишне удержанные средства ФИО2 в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов административного дела, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №№ от 8 июля 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 23 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено ФИО2 в личном кабинет портала Госуслуги 25 сентября 2022 г., таким образом у ФИО2 в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве было 5 дней на добровольное исполнение.

Согласно чек-ордеру от 26 сентября 2022 г. ФИО2 произвела оплату в размере 800 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав – исполнитель, в нарушение статьи 68 Закона об исполнительном производстве, 24 сентября 2022 г. применил меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно, обратил взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27 сентября 2023 г. исполнительное производство прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не представил допустимых доказательств возврата излишне удержанных с ФИО2 денежных средств, суд правомерно возложил обязанность на административного ответчика возвратить излишне удержанные денежные средства.

Административные исковые требования о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку не установлено ненадлежащего исполнения им обязанностей по организации работы в подразделении судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о возвращении ФИО2 излишне уплаченной суммы по исполнительному документу в размере 800 рублей несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами административного дела, не представлены и допустимые доказательства и в суд второй инстанции.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Б. Степин

Судьи областного суда

С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева