Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года

66RS0004-01-2022-007898-53

Дело №2а-6849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> изменен установленный решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> размер алиментов, с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <//> года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, из которого производится удержание алиментов, и 0,27 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2017 года, утвержденный в размере 10492 руб., то есть 2746 руб. до совершеннолетия ФИО5, <//> года рождения, а начиная с <//> – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, из которого производится удержание алиментов, и 0,15 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2017 года, утвержденный в размере 10492 руб., то есть 1496 руб. до совершеннолетия ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <//> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода и 0,40 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2018 года (4 408 руб.) ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, <//> года рождения, а начиная с <//> – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода и 0,40 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2018 года, до совершеннолетия ФИО4 На исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного судебным участком № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 469272 руб. 26 коп. за период с мая 2018 года по июнь 2022 года. Данное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, перечисленные работодателем должника - Управлением Судебного Департамента в <адрес>, где ФИО1 работал в период с <//> по <//>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма алиментов за период с <//> по <//>, так как административным истцом оказывались услуги, за которые он получал денежные средства. Данные денежные средства являлись доходом ФИО1, исходя из которого судебному приставу-исполнителю необходимо было производить расчет и удержание алиментов. Оспариваемое постановление от <//> получено административным истцом только <//>, в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 87424/19/66004-ИП от 09.08.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пересчитать размер задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех произведенных должником оплат по алиментам.

Административные ответчики — судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальник отделения — старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> изменен установленный решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> размер алиментов, с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <//> года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, из которого производится удержание алиментов, и 0,27 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2017 года, утвержденный в размере 10492 руб., то есть 2746 руб. до совершеннолетия ФИО5, <//> года рождения, а начиная с <//> – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, из которого производится удержание алиментов, и 0,15 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2017 года, утвержденный в размере 10492 руб., то есть 1496 руб. до совершеннолетия ФИО4

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <//> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода и 0,40 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2018 года (4 408 руб.) ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, <//> года рождения, а начиная с <//> – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода и 0,40 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей на 3 квартал 2018 года, до совершеннолетия ФИО4

На исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного судебным участком № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 87424/19/66004-ИП от 09.08.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с мая 2018 года по июнь 2022 года составляет 469272 руб. 26 коп..

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Из материалов дела следует, что в период с <//> по <//> ФИО1 работал сторожем в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, что подтверждается справкой Управления Судебного департамента в <адрес> № от <//>. При этом административным истцом представлены в материалы дела незаверенные копии расписок о получении ФИО1 в период с августа 2020 года по июнь 2022 года денежных средств в счет оплаты по гражданско-правовым договорам.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрашивались сведения о доходах должника, после чего <//> по запросу судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о заработной плате ФИО1 за 2019 год.

<//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, что подтверждается актом от <//>.

Согласно телефонограмме от <//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок ФИО1 с целью уведомить должника о необходимости предоставления платежных документов и справок 2-НДФЛ с 2018 года по настоящее время с целью произведения актуального расчета задолженности по алиментам, на что ФИО1 пояснил, что представит данные документы в Ленинской РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес>.

Согласно телефонограмме от <//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок ФИО1 для того, чтобы установить, почему должник не пришел в Ленинской РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> и не представил необходимые документы, на что ФИО1 пояснил, что не смог подойти.

Таким образом, материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю ФИО2 документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход в период с 2018 года по 2022 год, несмотря на то, что был уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 о необходимости предоставления таких документов.

Принимая во внимание, что должник уклонился от исполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам (постановление от 12.07.2022) с учетом имеющихся сведений о заработке должника за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Соответственно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Гражданско-правовые договоры на оказание услуг, заключенные ФИО1 с ФИО9, в материалы дела и материалы исполнительного производства не представлены. Административным истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии расписок о получении ФИО1 от ФИО9 в период с августа 2020 года по июнь 2022 года денежных средств в счет оплаты по гражданско-правовым договорам. При этом оригиналы указанных расписок в материалы дела суде также не представлены.

Доказательств того, что в спорный период доход должника по гражданско-правовым договорам носил постоянный и фиксированный характер, был задекларирован в налоговом органе, вследствие чего он мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ксерокопии указанных расписок не могут служить надлежащим подтверждением реального исполнения по договорам возмездного оказания услуг.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о ненадлежащем подтверждении размера дохода должника представленными расписками за период с августа 2020 года по июнь 2022 года.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Это согласуется с принципом обязательности судебных постановлений, предусмотренном статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным порядком и размером уплаты алиментов.

Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, перечисленные работодателем должника - Управлением Судебного департамента в <адрес>, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности по алиментам в постановлении от <//> произведен судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом поступивших от должника оплат в спорный период, размер которых подтвержден платежными поручениями (л. д. 113-155), подтверждающими факт перечисления взыскателю денежных средств в счет оплаты алиментов и их размер.

Суммы, указанные в данных платежных поручениях и, соответственно, в постановлении от 12.07.2022, полностью согласуются со сведениями о произведенных удержаниях из заработной платы должника, указанными в справке Управления Судебного департамента в Свердловской области № 420 от 22.09.2022.

Представленная административным истцом квитанция от 25.10.2022 судом не принимается в качестве доказательства, соответствующего требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку в оспариваемом постановлении от 12.07.2022 расчет задолженности по алиментам произведен за период с мая 2018 года по июнь 2022 года. Квитанция от 25.10.2022 не относится к спорному периоду.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были учтены все поступившие от должника оплаты в счет погашения задолженности по алиментам за спорный период.

Учитывая изложенное, поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: