Решение по делу № 2-3006/2022 от 11.08.2022 - о несогласии с решением Финансового Уполномоченного.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «БАСК», заинтересованные лица Финансовый Уполномоченный, ФИО2 о несогласии с решением Финансового Уполномоченного

установил:

АО СК «БАСК» обратились в суд с вышеуказанным заявлением и просило изменить решение №У-21-160090/5010-003 от ... Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результат рассмотрения обращения от ... № У-21-160090 ФИО2 в отношении АО СК «БАСК» об удовлетворении требований Потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 300 736 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вынести новое решение относительно обращения ФИО2 от 15.11.2021г. № У-21-160090 в связи с нарушением АО СК «БАСК» срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уменьшив неустойку (пени, штраф) согласно ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная Истцом неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в остальной части требований Истца отказать. Расходы по оплате АО СК «БАСК» государственной пошлины распределить с учетом пункта 1 статьи 98 ГПК РФ.

АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на заявление АО СК «БАСК» просил в удовлетворении требований АО СК «БАСК» отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 209 750 рублей в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... №У-21-160090/5010-003 требования ФИО2 были удовлетворены. С АО СК «БАСК» взыскана неустойка в размере 300 736 рублей.

Решение мотивировано следующим: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству БМВ Х5, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

25.07.2019г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.08.2019г. финансовая организация в ответ на заявление направила ФИО2 письмо № об отказе в выплате страхового возмещения поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

... ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией, на что так же получил отказ в выплате.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу ФИО2 взысканы, в том числе, сумма страхового возмещения в размере 248 800 (двести сорок восемь восемьсот) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 124 400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во исполнение Решения суда с расчетного счета Финансовой организации на основании исполнительного листа серии ФС № была списана денежная сумма № рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 05.04.2021г.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование ФИО2 подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно предоставленным документам, ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный посчитал полежим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 10.11.2020г. (21 день, после получения страховщиком заявления потерпевшего) по ... (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 248 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 10.11.2020г. по 05.04.2021г. (147 календарных дня) на сумму 248 000 рублей, составляет 365 736 рублей (1 % от 248 000 рублей 00 копеек х 147 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Из установленных обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика, имела место в период с 10.11.2020г. по 01.10.2020г. и продолжалась после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения до ....

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения установлен решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Доводы АО СК «БАСК» о том, что согласно решению Финансового уполномоченного, период расчета неустойки включает период, в который решение суда еще не вступило в силу, не состоятельны и судом не принимается, поскольку расчет неустойки должен производиться не от даты вступления решения суда в законную силу, а даты, следующей за днем, когда должна была быть произведена страховая выплата.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В заявлении представитель АО СК «БАСК» просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом ответчиком в суд не представлено каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки, кроме размера выплаченного истцу страхового возмещения, которое было получено им через 1 год и 9 месяцев после произошедшего ДТП.

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что истцом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявленные требования АО СК «БАСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-160090/5010-003 от ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Cуда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.