УИД 04RS0021-01-2022-007024-26

Гр.дело № 2-976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177903,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 153624,93 руб., 24278,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому предоставлен кредит в сумме 198300 руб. с процентной ставкой 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 177903,81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споро привлечено АО «ВУЗ –банк».

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ч 2.1 данной статьи, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВУЗ –банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № .... В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит на сумму 198300 руб. под 10 % годовых на срок 120 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется, что стороной ответчика не оспорено, последний ежемесячный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 177903,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 153624,93 руб., 24278,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Оценив доказательства, представленные стороной истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, их совокупность подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе потребовать возврата кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, суд признает расчет истца арифметически верным и исходит из указанного расчета.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 177903,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 153624,93 руб., 24278,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 177903,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 153624,93 руб., 24278,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4758,08 руб., всего взыскать 182661,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова