УИД 31RS0016-01-2022-009796-30 Дело №2а-6931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 19.09.2022), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на совершение ФИО2 четырех административных правонарушений, из них три, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии неснятой и непогашенной судимости, просит:

- установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть не свыше 02.03.2027, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями:

1) обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

3) запрет пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 1).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Белгородской области - ФИО1 поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении, просила срок административного надзора установить на срок 3 года, но не свыше 02.03.2027, который исчисляется со дня истечения срока условно-досрочного освобождения – 02.03.2019, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возражала относительно доводов административного истца об уменьшении срока административного надзора, поскольку административные правонарушения административным ответчиком совершены после истечения предыдущего административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал в части, пояснив, что фактически проживает в доме с семьей брата по адресу: <адрес>, трудоустроился в настоящее время не официально на стройке, просил уменьшить срок административного надзора до 2 лет и не ограничивать время пребывания вне жилого помещения.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на подтверждение материалами дела оснований для установления административного надзора, отвечающего положениям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на неоднократность совершенных административных правонарушений посягающих на общественную безопасность после совершения тяжкого преступления, ранее установленного административного надзора, на соответствие заявленных административных ограничений, которые будут способствовать исправлению поведения административного ответчика. По мнению помощника прокурора г. Белгорода, просьба административного истца об уменьшении срока административного надзора не основана на объективных обстоятельствах, но вызвана пагубными пристрастиями и слабостью административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим 06.12.2017 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с оставлением меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения. Приговором постановлено срок исчислять со дня постановления приговора – 20.10.2017, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.09.2017 по 19.10.2017 включительно (л.д. 10, 11).

Из упомянутого приговора суда следует, что при назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО2 был ранее судим, в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. За время наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно. По месту жительства имеет отрицательные характеристики. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признал рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.02.2019, вступившим в законную силу 02.03.2019, удовлетворено ходатайство ФИО2, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2017 на оставшийся неотбытый срок. Одновременно на ФИО2 возложена обязанность встать на учет в уполномоченном специализированном государственном органе (отделе внутренних дел) и проходить там ежемесячную регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного государственного органа, трудоустроиться (л.д. 8, 9).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2020 (дело №), вступившим в законную силу, удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Судом постановлено: установить в отношении ФИО2, <адрес> года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор до 12.03.2022, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 33-37).

Упомянутым решением суда установлено, что после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 02.03.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно, поставлен на профилактический учет в ОП №3 04.03.2019. Согласно упомянутому определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.02.2019, начало срока наказания с учетом приведенного выше приговора – 13.09.2017, конец срока наказания – 12.03.2020. Наказание осужденный отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России Белгородской области с 12.12.2017. 12.03.2020 срок условно-досрочного освобождения истек, поэтом административный ответчик был снят с учета в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду.

Исходя из представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеристики от 06.08.2018, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб в отношении него не поступало. За период отбывания наказания в местах лишения свободы у него было одно дисциплинарное взыскание, на профилактическом учете не состоял (л.д. 13).

Согласно характеристике и рапорту в отношении административного ответчика, представленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Белгороду ФИО4 от 10.10.2022, административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств. Со слов соседей он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 2).

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности подтвержден копиями протокола об административном правонарушении, а также справкой о результатах проверки в ОСК, исходя из которых административный истец привлекался к административной ответственности:

- 30.07.2022 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначен административный штраф - 500 руб.;

- 22.07.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф – 500 руб.;

- 24.06.2022 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначен административный арест – 3 суток;

- 15.06.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначены обязательные работы – 20 часов (л.д. 14, 18 оборот-21).

При таких обстоятельствах ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие неснятой и непогашенной судимости, заключение прокурора, учитывая положения ст. ст. 15, 86 УК РФ и опасный рецидив совершенного преступления, суд соглашается с доводами представителя административного истца и заключением прокурора по исчислению срока погашения судимости, приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора на заявленный стороной административного истца срок – 3 года, но не свыше 02.03.2027 с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств, данных о личности ФИО2, его поведение, в том числе в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в период прохождения административного надзора, его отношение к установленному порядку отбывания наказания.

При этом суд обращает внимание, что административные правонарушения административным ответчиком совершены в состоянии опьянения, суд полагает необходимым установить запрет пребывания в определенных местах – посещение питейных заведений (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора на данный срок будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2, не повлияет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть не свыше 02.03.2027, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

- запрет пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику по настоящему административному делу, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение28.10.2022