44RS0028-01-2024-001132-67

Дело № 2а-344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к ГУ МЧС России по Костромской области, государственному инспектору Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1, главному государственному инспектору ФИО2 о признании незаконным Предписания об устранении нарушений пожарной безопасности,

установил:

Администрация Никольского сельского поселения Костромского района Костромской области обратилась в суд с административным иском Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области в лице Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Костромского и Красносельского районов, государственному инспектору Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1, главному государственному инспектору ФИО2 о признании незаконным Предписания об устранении нарушений пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки 25.04.2024 истцу было вынесено государственным инспектором ФИО1 Предписание об устранении нарушений с требованием в срок до 01.06.2024 в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в д. Щетниково.

Однако такая обязанность может быть возложена только на собственника земельного участка, прилегающего к лесу д. Щетниково, поскольку эта земля находится в собственности и, соответственно, несение расходов бюджетных средств на их приведение в соответствие с нормами пожарной безопасности недопустимо.

Ссылаясь на положения ст. 34, ст. 38, ст. 39 Бюджетного кодекса РФ, пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, просит суд признать недействительным Предписание об устранении нарушений № 2404/003-44/73-В/ПВП от 25 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1 в целях создания противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера в д. Щетниково.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МЧС России по Костромской области, в заинтересованных лиц: администрация Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Древпром», а также по ходатайству представителя ответчика заместитель главного государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору ФИО3.

Из числа ответчиков исключено Управление надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области (не является самостоятельным юридическим лицом).

В судебном заседании представитель административного истца администрации Никольского сельского поселения Костромского района ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в административном иске. Дополнительно пояснила, что земельные участки в черте населенного пункта примыкают к его границе, и соответственно противопожарные полосы могут быть созданы на смежных землях сельскохозяйственного назначения. Администрацией ежегодно проводится переписка с собственником земельных участков ООО «Древпром» по опашке земель в целях создания противопожарной полосы. ООО ежегодно исполняет свои обязательства, включая 2024 год. Создание противопожарной полосы на чужих территориях и опашка земель, принадлежащих Обществу, силами администрации недопустима, в противном случае это повлечет необоснованное расходование бюджетных средств. Предписание инспектора было выполнено Обществом, однако администрация считает необходимым разрешить вопрос о незаконности выносимых предписаний во избежание получения таких предписаний в будущем.

Административный ответчик старший инспектор ФИО1 с иском не согласился. Представил письменный отзыв, согласно которому, в соответствии с пунктом 70 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры. На основании изложенного органы местного самоуправления обязаны создавать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров для обеспечения безопасности территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров (л.д.95).

Административный ответчик - заместитель Главного государственного инспектора ФИО2 административный иск не признал, поддержал позицию, изложенную выше. Указал, что на момент проведения проверки противопожарная полоса отсутствовала. Также указал, что для исполнения предписания администрацией Никольского сельского поселения, на которую законодательно возложена обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий, возможно внести изменения в Генеральный план сельского поселения с изменением границ населенного пункта.

Представитель ответчика ГУ МЧС по Костромской области ФИО5 административные исковые требований не признал и пояснил, что позиция истца о том, что обязанность по созданию противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров лежит на собственниках земельных участков противоречит требованиям пункта 70 правил противопожарного режима и Федеральному закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На момент проверки минерализованная полоса вокруг населенного пункта Щетниково отсутствовала. Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих должностному лицу надзорного органа не выдавать предписание контролируемому лицу при наличии информации о выполнении требований в будущем. Подобная информация может быть учтена при назначении сроков выполнения предписания. Должностное лицо надзорного органа не наделено правом определять, какие технические решения применяются при выполнении обязательных требований, какие средства при этом используются, не обязывает вступать в гражданско-правовые отношения со сторонними организациями. В данном случае каким образом, за счет каких средств и на чьей земле производиться опашка населенного пункта, определяется органом местного самоуправления самостоятельно. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать (отзыв приобщен к материалам дела).

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору ФИО3 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ООО «Древпром» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в местоположении территории, на которой предписано создать противопожарную полосу, земельные участки граничат с землями сельхозназначения, между ними проходит граница населенного пункта. Таким образом, создание противопожарной полосы возможно только силами и средствами собственника земельного участка ООО «Древпром», в которым административным истцом ежегодно ведется переписка по опашке земель. ООО «Древпром» подтверждает, что является собственником земельного участка с кН № Обжалуемое административным истцом предписание фактически выполнено в полном объеме, земля вспахана силами ООО «ДревПром» в соответствии с действующими требованиями по периметру всех частей земельного участка с кН №, согласно прилагаемому плану земельного участка. В подтверждение указанного факта ООО «ДревПром» представляет фотографии вспаханных противопожарных полос (л.д. 71-84).

Представитель заинтересованного лица администрации Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что поддерживает заявленные административные исковые требования, учитывая, что обязанность создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры лежит на собственниках (владельцах, пользователях) земельных участков, прилегающих к лесы д. Щетниково. Данные земли находятся в собственности и, соответственно, расходование бюджетных средств на проведение мероприятий, предусмотренных нормами пожарной безопасности, недопустимо. В настоящее время собственниками земельных участков самостоятельно проведены мероприятия по устройству минерализованных полос на земельных участках, прилегающих к лесу д. Щетниково, что также подтверждает позицию администрации Никольского сельского поселения о том, что указанные мероприятия не должны были проводиться администрацией Никольского сельского поселения (л.д. 91-94).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы выездной внеплановой проверки, суд приходит к следующему:

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"),

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.7 Устава муниципального образования Никольского сельского поселения Костромского муниципального района к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, обеспечение первичных пер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельского поселения.

Таким образом, законодатель возложил на органы местного самоуправления обеспечивать пожарную безопасность в пределах полномочий в границах населенных пунктов сельского поселения.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО2 назначена выездная проверка с целью контроля за исполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов: д. Малое Безгачево, д. Щетниково. Для проведения указанной проверки уполномочены, в том числе ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Лицо, в отношении которого проводится проверка: Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района.

При проведении проверки от администрации Никольского поселения принимала участие ФИО7 - глава Никольского сельского поселения.

В ходе проверки установлено нарушение, выраженное в отсутствии противопожарных барьеров и противопожарной минерализованной полосы в д. Щетниково, что следует из содержания Акта выездной проверки.

25 апреля 2024 года по результатам выездной проверки государственным инспектором Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1 в адрес администрации Никольского сельского поселения было внесено предписание с требованием в срок до 01.06.2024 создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные пожарные барьеры в д. Щетниково (л.д. 6).

Не согласившись с указанным Предписанием, истец просит признать его незаконным.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В обоснование наличия этих двух условий, административный истец сослался на отсутствие законных оснований для исполнения требования п. 70 Правил противопожарного режима в спорном местоположении ввиду режима частной собственности в отношении земельного участка, на котором требуется создание противопожарной полосы, а также угрозу нарушения прав истца, вынужденного обеспечить необоснованное расходование бюджетных средств в случае подчинения Предписанию.

В ходе судебного разбирательства указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила N 1479) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно абз. 2 п. 70 Правил № 1479, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

В то же время, силу п. 186 Правил № 1479 меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах должны принимать правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения, что полностью отвечает положениям ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях и обязательствах собственника, в том числе, по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что в спорном местоположении, где предписано создать минерализованную полосу в целях противопожарной защиты населенного пункта д. Щетниково, земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения принадлежит ООО «ДревПром».

Соответственно, именно на ООО «ДревПром» с учетом положений пункта 186 Правил № 1479 и ст. 209,210 ГК РФ лежит обязанность обеспечить противопожарный барьер у границ населенного пункта Щетниково. Указанная территория не входит в границы деревни и находится в полном распоряжении Общества. И как следует из отзыва правообладателя, он не согласен на вмешательство в осуществление им прав и обязанностей собственника, поскольку создание противопожарной полосы на принадлежащем ему земельном участке возможно только его силами и средствами (л.д.71-72).

Таким образом, учитывая принадлежность земельного участка сельскохозяйственного назначения иному лицу, Предписание государственного инспектора по пожарному надзору в адрес органа местного самоуправления не отвечает требованиям законности ввиду отсутствия права совершать любые действия на земельном участке без согласования и одобрения его собственника.

Со своей стороны администрация Никольского сельского предпринимает меры для решения вопросов противопожарного обеспечения населенного пункта путем направления письменных обращений к собственнику земельного участка ООО «ДревПром». Последний также в пределах своих полномочий указанные меры реализует, осуществляя опашку прилегающих в населенному пункту частей земельного участка сельхозназначения.

Администрацией Никольского сельского поселения осуществляется проверка исполнения обязательств Обществом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом осмотра территории от 29 мая 2024 года с фотофиксацией фактического создания противопожарной минерализованной полосы (опашки) на территории земельных участков вблизи населенного пункта Щетниково (л.д. 45-51).

Отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления по ведению ежегодной и своевременной работы с собственником земельного участка по вопросу обеспечения пожарной безопасности подтверждается представленной суду перепиской с ООО «ДревПром», включая письма от 21.08.2023 № 755, от 26.08.2024 № 291, 26.04.2024 № 386.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания администрация Никольского сельского поселения уже предприняла зависящие от нее меры к исполнению вышеприведенных норм законодательства по обеспечению пожарной безопасности путем побуждения собственника земельного участка произвести опашку земель во избежание распространения пожаров. Учитывая охрану права частной собственности, гарантированную ст. 35 Конституции Российской Федерации, осуществлять какие-либо иные работы на территории земельного участка ООО «ДревПром» истец не имел права.

При таком положении является обоснованным довод административного истца о создании угрозы нарушения права в связи с изданием оспариваемого предписания, исполнение которого требует бюджетных затрат.

Положениями ст. 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что при составлении проекта бюджета используется реестр расходных обязательств, под которым понимается перечень правовых оснований, обусловливающих публичные нормативные обязательства и иные расходные обязательства с оценкой объемов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения этих обязательств. При этом следует отметить, что оценка таких необходимых объемов бюджетных ассигнований должна осуществляться в соответствии с принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также с принципом достоверности бюджета.

Согласно ст. ст. 28, 38 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с разделом 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса, включая главного распорядителя, получателя бюджетных средств обеспечивают результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными им бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В настоящем случае исполнение вынесенного в адрес администрации Никольского сельского поселения Предписания требует финансовых затрат. А учитывая, что во исполнение обязательств по предписанию предполагается производство определенных работ, требующих финансовых затрат на объекте, находящемся в собственности иного лица, такие затраты по смыслу ст. 306.4 БК РФ являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным Предписания об устранении нарушений № 2404/003-44/73-В/ПВП от 25 апреля 2024 года, вынесенного государственным инспектором Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1

Учитывая пояснения административного ответчика заместителя главного государственного инспектора ФИО2 о наличии у него контрольных функций за законностью вынесенного предписания, требования к указанному лицу также подлежат удовлетворению, поскольку в рамках своих полномочий он не принял мер к обеспечению законности действий со стороны должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Никольского сельского поселения Костромского района Костромской области удовлетворить.

Признать незаконным Предписание об устранении нарушений № 2404/003-44/73-В/ПВП от 25 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору ФИО1 в целях создания противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера в д. Щетниково.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 11.03.2025 - судья