ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Самара

14 часов 35 минут

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут ФИО1 ФИО10 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, путем повреждения чужого имущества, а именно облил входную дверь ГБУК «ГАВРНХ им. П.М. Милославова» человеческими экскрементами (мочой).

Протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Ст. УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 ФИО21 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действовал эмоционально, необдуманно, злого умысла не имел, готов принести извинения сотрудникам Волжского хора, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснил, что с 2023 года является начальником отдела административно технического хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ по записям камер наружного наблюдения обнаружил, что ранее неизвестный мужчина, которым оказался ФИО5, обливал входную дверь ГБУК «ГАВРНХ им. П.М. Милославова» человеческими экскрементами (мочой), делал это неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришлось приобретать дезинфицирующие средства, своими силами отмывать дверь, что приводит к ухудшению внешнего облика здания, которое относится к объектам культурного наследия регионального значения. Опасается, что подобное поведение ФИО1 повторится снова.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетеля ФИО4 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, подтверждены собранными по делу доказательствами: заявлением о проведении проверки по факту порчи объекта культурного наследия регионального значения директора ГБУК «ГАВРНХ им. П.М. Милославова» ФИО6, копией паспорта объекта культурного наследия, объяснениями ФИО1 ФИО13 согласно которым неоднократно в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обливал входную дверь ГБУК «ГАВРНХ им. П.М. Милославова» человеческими экскрементами (мочой), объяснениями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, видеозаписью, содержание которого ФИО1 ФИО12 не оспаривал, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оценивая совокупность указанных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО14. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полагает его вину по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Согласно действующему законодательству, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные, характеризующие личность нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО15 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию; именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Судом учтено материальное положение ФИО1 ФИО20, который в настоящее время не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, кроме того суд принимает во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения произошла порча объекта культурного наследия регионального значения, в связи, с чем назначение более мягкого наказания (административный штраф) не позволит достичь цели административного наказания. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 ФИО16. наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

ФИО1 ФИО19 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО18 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию не подвергался, в судебное заседание явился по обязательству о явке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 ФИО17. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 35 минут 28.11.2025 года.

Постановление в соответствии со ст.3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.М. Бычкова