Дело № 2-128/2023 (2-1838/2022)

Поступило в суд: 29.08.2022.

УИД 19RS0013-01-2022-000286-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил :

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» (далее ООО «Центр РК») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Указав, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 52655,68 руб., судебные расходы за направление искового заявления в размере 69,00 руб., государственную пошлину в размере 2106,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

На стадии подготовки ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не обеспечение своего жилого помещения коммунальными услугами, на отсутствие у истца права на получение задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с недействительностью сделки по приобретению соответствующего права у ресурсоснабжающих организаций, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о правах ответчика ФИО1 на иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наличие права собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании (л.д. 102, 184, оборот).

В период с 01.09.2017 года по 31.05.2019 года единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в городе Сорске Республики Хакасия являлось Муниципальное унитарное предприятие «Сорские тепловые системы» (далее по тексту – МУП «СТС»).

В период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в городе Сорске Республики Хакасия являлось Муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» (далее по тексту – МУП «СГК»).

По утверждению истца, ответчик ФИО1 длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего у неё возникла задолженность перед вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями.

Из содержания искового заявления следует, что перед поставщиком коммунальных ресурсов МУП «СТС» задолженность ФИО1 равна 26659,75 руб. за период с 11.11.2018 года по 31.05.2019 года, а перед поставщиком коммунальных ресурсов МУП «СГК» задолженность равна 25995,93 руб. за период с 01.09.2020 года по 30.06.2021 года (л.д. 2).

На основании договора № 1 уступки права требования (цессии) от 21.09.2020 года истец ООО «Центр РК» приобрело у МУП «Сорские тепловые системы» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (л.д. 52).

На основании договора № 1 уступки права требования (цессии) от 29.12.2021 года истец ООО «Центр РК» приобрело у МУП «Сорская городская котельная» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (л.д. 53).

По информации Минстроя Хакасии многоквартирный <адрес> Республики Хакасия управляется посредством заключенного договора управления с ООО «Импульс» датой вступления в силу с 25.10.2021 года и периодом действия 2 года (л.д. 222).

20.11.2020 года мировым судьей судебного участка г. Сорска был вынесен судебный приказ № 2-5419/2020 по заявлению ООО «Центр РК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «СТС» за жилое <...> за период с 01.09.2017 год по 31.05.2019 года в размере 43210,15 руб., государственной пошлины в размере 748,00 руб.

Определением мирового судьи от 25.05.2022 года судебный приказ № 2-5419/2020 от 20.11.2020 года отменен в связи с поступившими возражения должника (л.д. 58).

09.06.2021 года мировым судьей судебного участка в границах города Сорска был вынесен судебный приказ № 2-2782/2021 по заявлению МУП «СГК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое <...> за период с 01.09.2020 год по 30.04.2021 года в размере 23701,13 руб., государственной пошлины в размере 455,52 руб.

Определением мирового судьи от 25.05.2022 года судебный приказ № 2-2782/2021 от 09.06.2021 года отменен в связи с поступившими возражения должника (л.д. 85).

29.11.2019 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия истцу предоставлена лицензия № 019 000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 46).

Постановлением Главы города Сорска Республики Хакасия № 387-п от 01.10.2019 года МУП «Сорская городская котельная» определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Сорска (л.д. 43).

Постановлением Главы города Сорска Республики Хакасия № 404-п от 07.10.2019 года МУП «Сорская городская котельная» определена единой теплоснабжающей организацией на территории города Сорска (л.д. 16).

Проверяя возражения ответчика о том, что ее квартира не обеспечивается коммунальными ресурсами, суд исходит из того, что актом от 21.09.2015 года, составленным МУП «Коммунальные системы», зафиксированы отключения холодного и горячего водоснабжения, обрезанные батареи в кухне и зале квартиры по адресу: <адрес>, при этом в одном из помещений указанной квартиры (комнате) батареи не обрезаны (л.д. 99).

Как следует из ответов на запрос суда от управляющей организации ООО «Импульс», заключившей договор управления вышеуказанным многоквартирным домом 25.10.2021 года, за все время обслуживания данного дома обращений от собственника <адрес>,Ю о составлении акта и фиксации факта об отсутствии (отключении) от системы водоснабжения, водоотведения и отопления, не поступало. Так же работы в <адрес> по отключению или восстановлению системы водоснабжения, отопления не производились. Следовательно, квартира обеспечивается коммунальными ресурсами и ресурсоснабжающая организация МУП «Новый дом» производит начисление за водоснабжение, водоотведение и отопление по данной квартире.

По информации Минстроя Хакасии информация о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствует, по информации, взятой из карточки многоквартирного дома из ГИС ЖКХ, в строке состояние дома стоит позиция «исправный».

В силу изложенного, объяснения ответчика ФИО1 и представленный акт от 21.09.2015 года, составленный МУП «Коммунальные системы», суд не признает в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отключении квартиры ответчика от коммунальных систем и не получении коммунальных ресурсов, сведения, подтверждающие указанные обстоятельства по состоянию на заявленный период взыскания, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Так, по заявленным требованиям период задолженности перед поставщиком коммунальных ресурсов МУП «СТС» определен истцом с 11.11.2018 года по 31.05.2019 года, а перед поставщиком коммунальных ресурсов МУП «СГК» - с 01.09.2020 года по 30.06.2021 года.

Двумя определениями мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 25.05.2022 года по заявлению ФИО1 были отменены судебный приказ № 2-2782/2021 от 09.06.2021 года (о взыскании задолженности, возникшей перед МУП «СТС») и судебный приказ № 2-5419/2020 от 20.11.2020 года (о взыскании задолженности перед МУП «СГК») (л.д. 58, 85).

Следовательно, при обращении за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-5419/2020 от 20.11.2020 года по заявлению ООО «Центр РК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «СТС» (за период, начиная с 11.11.2018 года) и с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-2782/2021 от 09.06.2021 года по заявлению МУП «СГК» (за период, начиная с 09.09.2020 года), сроки исковой давности взыскателями были соблюдены.

Поскольку в исковом порядке ООО «Центр РК» обратился в суд 29.06.2022 года, то есть, в течении шести месяцев со дня вынесения определений об отмене вышеуказанных судебных приказов (25.05.2022 года), суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика, связанные с недействительностью договоров уступки права требования, заключенных истцом с поставщиками коммунальных ресурсов – МУП «СТС» и МУП СГК», руководствуясь при этом нормой пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 г.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса РФ пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что договор № 1 уступки права требования (цессии) от 21.09.2020 года, на основании которого истец ООО «Центр РК» приобрело у МУП «СТС» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг, в том числе, в отношении права требования задолженности в отношении ФИО1, а также договор № 1 уступки права требования (цессии) от 29.12.2021 года, на основании истец ООО «Центр РК» приобрело у МУП «СГК» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг, в том числе, в отношении права требования задолженности в отношении ФИО1, заключены после вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса РФ). Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений жилищного законодательства следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Сведений о том, что ООО «Центр РК» осуществляет поставку услуг гражданам, проживающим в доме по адресу: <адрес>, в том числе по договору управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

Исходя из положений действующего законодательства, согласно которым личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «Центр РК», не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные сделки по продаже дебиторской задолженности были приобретены в рамках банкротных дел в отношении МУП «СТС» и МУП «СГК».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Установив, что права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «Центр РК», не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр РК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03.03.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский