Копия

Дело № 1-483/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004097-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чатарева В.Н., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семененко Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ... судимого 18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплатившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 покушался на убийство при следующих обстоятельствах.

... в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ранее знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО4 не менее одного удара в лицо, в результате чего ФИО4 сформировал преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, а затем, вооружившись у себя в жилище двумя кухонными ножами, проследовал в жилище потерпевшего, где совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

... в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь по адресу: ..., помещение N, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате предшествующего между ними конфликта, из-за противоправного поведения Потерпевший №1, который в ходе вышеуказанного конфликта нанес ему не менее одного удара в лицо, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный им и находящийся при себе кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей в плевральную полость колото-резаной раны передней грудной стенки слева, малого гемоторакса слева, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Однако, ФИО4 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после нанесенного удара ножом потерпевший оказал ФИО4 активное физическое сопротивление, выразившееся в нанесении последнему ударов, в результате которых ФИО4 потерял сознание и прекратил свои противоправные действия, а Потерпевший №1 врачами скорой медицинской помощи была оказана неотложная квалифицированная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница N».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 вину в покушении на убийство Потерпевший №1 не признал, указав при этом, что у него не было намерения причинить смерть потерпевшему, по существу дела дал подробные показания, согласно которым он живет в гражданском браке с ФИО8 №2 и ее малолетней дочерью Полиной. ... у них в квартире он с соседом Потерпевший №1 распивал спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт и Потерпевший №1 ударил его по губе, но сразу же извинился и инцидент был исчерпан. Затем с разрешения ФИО8 №2 Потерпевший №1 забрал к себе домой Полину в гости, куда впоследствии были приглашены и он с ФИО8 №2 В гостях у Потерпевший №1, проживающего в гражданском браке с ФИО8 №1, они вчетвером распивали спиртное. Через некоторое время он ушел домой, около 23.00 часов пришла ФИО8 №2 ФИО5 оставалась еще в гостях, в связи с чем ФИО8 №2 попросила его сходить за дочерью. С этой целью он вновь пришел к Потерпевший №1, который предложил ему выпить коньяк, на что он согласился и выпил рюмку. Он попросил Потерпевший №1 собрать Полину, на что тот возразил, пояснив, что ФИО8 №2 разрешила дочери остаться на сутки. В связи с возникшим разногласием по вопросу возвращения Полины домой Потерпевший №1 начал его бить, нанося удары кулаками по лицу, держа за плечо, нанес несколько ударов по телу, бил кулаками и коленом. Затем он потерял память, однако увидел нож в груди Потерпевший №1 Очнулся он уже в палате больницы, вся постель и его одежда были в крови. Кухонный нож, который оказался в груди у потерпевшего, у него оказался при себе неспециально. При помощи этого ножа в этот день он ремонтировал электропроводку, он находился в куртке, которую он надел, когда пошел к Потерпевший №1 Как наносил удар ножом он не помнит, также как не помнит, чтобы он наносил другие удары потерпевшему, но нанести ножом удар Потерпевший №1 мог лишь для того, чтобы сохранить свою жизнь, защищаясь от Потерпевший №1, то есть находясь в состоянии необходимой обороны. Считает, что последний его оговаривает, стремясь избежать уголовной ответственности за причинение ему (ФИО6) тяжких телесных повреждений, тем более, что потерпевший ранее сам осуждался за избиение. ФИО8 №1, по его мнению, также оговаривает его, находясь на стороне Потерпевший №1, поскольку является гражданской супругой последнего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания ФИО4, допрошенного на предварительном следствии ... в качестве подозреваемого, согласно которым он помнит как, пытаясь защититься от ударов Потерпевший №1, он достал из правого кармана своей спортивной кофты нож и нанес им удар в левую часть груди потерпевшего, после чего потерял сознание. /т.1 л.д. 256-261/

В этом же порядке оглашались показания, данные ФИО4 следователю в ходе допросов в качестве обвиняемого ... и ..., на которых он подтвердил вышеприведенные оглашенные показания, пояснив, что в описанной ситуации действовал в условиях необходимой обороны. /т. 2 л.д. 5-7, 13-15/

Оглашенные показания, данные на допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО4 вначале не подтвердил и пояснил, что не помнил момент нанесения удара ножом, а следователю мог дать иные в этой части показания, так как не осознавал, что говорил. Однако, в последующем отвечая на заданные участниками процесса вопросы по обстоятельствам допроса ФИО4 следователем, подсудимый данные оглашенные показания подтвердил, также как подтвердил оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого в ходе последних двух допросов.

Суд принимает оглашенные показания ФИО4 в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал их в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, ему были разъяснены все права, в том числе ст.51 Конституция РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. К тому же, как указано выше, оглашенные показания ФИО4 подтвердил.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в покушении на убийство Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает со своей сожительницей ФИО8 №1 по адресу: ..., ул. .... По соседству с ними в этом доме проживает ФИО7 с ФИО8 №2 и ее дочерью Полиной. ..., возвращаясь из магазина, он зашел к ним в гости, принес гостинцы для Полины. Они с ФИО4 выпили спиртное, между ними произошел конфликт, ФИО4 его грубо оскорбил, а он в ответ дал пощечину ФИО4, разбив губу. Данный конфликт не имел продолжения, он был быстро улажен, и в этот же вечер ФИО4 с ФИО8 №2 и ее дочь ФИО5 были у них (Потерпевший №1 и ФИО8 №1 в гостях. Они сидели, выпивали спиртное, ФИО5 играла на втором этаже с животными. В какое-то время ФИО8 №2 стало плохо, приезжала СМП, оказавшая ей необходимую помощь, после чего общение продолжилось в нормальном ключе. Затем поочередно ФИО4 и ФИО8 №2 ушли домой, а ФИО5 осталась. Через какое-то время к ним кто-то постучался, он открыл дверь, пришел ФИО4, которого он впустил, дал ему дорогу пройти, и в этот момент тот ударил его ножом. Он почувствовал жжение в области груди слева, вытащил нож, обильно шла кровь. Он оттолкнул ФИО4 от себя внутрь дома, у ФИО4 выпал еще один нож, и между ними началась драка, в ходе которой последний потерял сознание. ФИО8 №1 в этот момент находилась на кухне и видела все, что происходило. По времени это было около 23.00 часов. Драка длилась 20-30 секунд, он нанес ФИО4 по лицу около 4-5 ударов. Действовал он так в целях защиты, чтобы обезопасить себя и ФИО8 №1 поскольку считал, что ФИО4 продолжит посягательство, опасное для их жизни и здоровья, при этом почувствовав после ножевого ранения, что может потерять сознание. В настоящее время претензий к ФИО4 у него нет, последний принес ему извинения, он их принял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, распивая спиртное у ФИО4 и ФИО8 №2 ..., примерно в 19 часов 30 минут они в очередной раз вышли с ФИО7 и ФИО8 №2 покурить. Когда они находились на улице, между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбил его словами грубой нецензурной брани, что ему очень не понравилось, и он рукой не менее двух раз ударил ФИО4 по лицу и разбил губу, от чего у последнего изо рта пошла кровь. Затем они вернулись в дом, где он сразу же извинился перед ФИО4, они пожали друг другу руки, однако он обратил внимание, что ФИО4 затаил на него обиду. В последующем это проявилось в поведении ФИО4, ведшего себя достаточно агрессивно по отношению к нему, отвечавшего грубо, с презрением, когда они распивали спиртное уже дома у них с ФИО8 №1 Изрядно выпив, ФИО4 ушел от них примерно в 22.00 часа. Когда последний пришел к ним вновь, он впустил ФИО4 в дом, повернулся, и в это время тот резко вытащил из правого рукава куртки нож с деревянной ручкой, который резко воткнул ему в область его груди слева в область сердца, от чего он испытал резкую боль, затем вытащил нож из груди и бросил на пол, а из груди у него пошла кровь. /т.1 л.д.85-89/

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, подтвержденных ею после их частичного оглашения, следует, что ... в период примерно с 19.00 часов до 23.00 часов у нее дома по адресу: ..., она, Потерпевший №1, ФИО8 №2 и ФИО4 распивали спиртное, а дочь ФИО8 №2 - ФИО5 смотрела телевизор. Никаких конфликтов между ними не было. В какое-то время ФИО8 №2 становилось плохо, к ней приезжала скорая помощь, после чего она легла отдохнуть, а через некоторое время последняя и ФИО4 ушли к себе домой, разрешив Полине остаться у нее с Потерпевший №1 в гостях. Когда она и Потерпевший №1 легли спать, примерно через 30 минут к ним постучали в окно, потом в дверь, ФИО4 кричал, чтобы они отдали Полину. Потерпевший №1 открыл дверь, встал полубоком, и она видела как ФИО4 вошел за порог и правой рукой нанес ножом с деревянной ручкой удар в область сердца Потерпевший №1 Последний вынул нож из раны, откинул его в сторону, схватил ФИО4 за куртку и бросил на пол. При падении у ФИО4 из кармана выпал еще один нож полностью изготовленный из металла, закругленный, который Потерпевший №1 также откинул и стал бить ФИО4 по лицу, пытаясь защититься, поскольку понимал, что ФИО4 хотел его убить. Нанеся ФИО4 около 10 ударов, Потерпевший №1 ослаб, упал и они стали вызывать скорую помощь, а затем приехала полиция. Все это происходило около 23.30 часов. /т. 1 л.д.100-103/

ФИО8 ФИО8 №2 показала суду, что она на момент произошедших событии проживала совместно с ФИО4 ... их сосед Потерпевший №1 пришел к ним в гости, они втроем выпивали спиртное, Затем ФИО4 и Потерпевший №1 пошли во двор покурить, и между ними произошел конфликт по поводу ее дочери Полины, которую Потерпевший №1 просил отпустить к нему в гости, а она и ФИО4 против этого возражали. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО4 по губе. Затем конфликт был улажен, она разрешила Потерпевший №1 забрать Полину, после чего вместе с ФИО4 также пришли к Потерпевший №1, проживающему с ФИО8 №1 Все было хорошо, ФИО5 на 2-ом этаже играла с попугаем и кошкой, смотрела мультики, она, ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО8 №1 распивали спиртные напитки. Потом ей стало плохо с сердцем, приезжала скорая помощь, после чего она пошла прилечь на 2-ой этаж, ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО8 №1 остались на 1-ом этаже. Затем она собралась домой, ФИО5 спала, и она не стала ее будить. Она вернулась домой, где уже к тому времени находился ФИО4 и спал. Она тоже легла и уснула. Около 00.00 часов ее разбудили сотрудники полиции, задавшие вопрос о пропаже у нее ножей. Она увидела, что не хватает двух ножей, одного металлического для масла, второго - острого с деревянной ручкой. В последующем ФИО4 ей говорил, что возвращался к Потерпевший №1 за дочерью. Подтвердила показания ФИО4 о том, что перед произошедшим в этот день ФИО6 Д,Н. занимался ремонтом электрики и вместе с Потерпевший №1 ремонтировал сломанный в ходе произошедшего между ними первого конфликта замок в двери, в связи с чем используемый при ремонте нож мог остаться в кармане куртки ФИО4 Также пояснила, что ФИО4 агрессию к Потерпевший №1 не проявлял, тогда как Потерпевший №1 жестокий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания, данные свидетелем ФИО8 №2 в ходе предварительного следствия ..., из которых следует, что до основных произошедших ... событий, Потерпевший №1 нанес ФИО4 пару ударов кулаком в лицо из-за того, что ФИО4 оскорбил его грубой нецензурной бранью. Когда она вернулась домой от ФИО8 №1 и Потерпевший №1 и уже спала, через некоторое время ее разбудил ФИО4, сообщивший, что пошел к Потерпевший №1, не сказав с какой целью. В последующем, после произошедшего ФИО4 ей сообщил, что вновь пошел к Потерпевший №1, чтобы забрать Полину, поскольку ему не понравилось, что ФИО5 ходит в гости к соседям. ФИО7 также пояснил ей, что взял с собой из их дома два кухонных ножа специально, поскольку знал, что между ним и Потерпевший №1 может возникнуть конфликт, а Потерпевший №1 физически крупнее и сильнее него. /т. 1 л.д. 120-123/

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №2 подтвердила в части, касающейся услышанного от ФИО4 относительно взятых им с собой ножей для визита к Потерпевший №1, другие оглашенные показания не подтвердила, сославшись на то, что ей в полиции сказали, что нужно говорить следователю, в ходе допроса ей было не по себе, протокол допроса она подписала, не читая.

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в этой же части оглашались показания, данные свидетелем ФИО8 №2 в ходе предварительного следствия ..., в которых нет упоминания об оскорблении ФИО4 Потерпевший №1 в ходе первого инцидента на улице, когда последний ударил в лицо ФИО4, а также не говорится о пояснениях, данных ФИО4 ФИО8 №2 относительно взятых с собою ножей к Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 116- 119/

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 №2 на вопрос защитника ответила, что события она лучше помнила во время второго допроса, то есть ....

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3 - полицейского полка ППС МУ МВД России «Оренбургское», ... во время несения службы он совместно с другими сотрудниками полиции выезжал в ... в связи с поступившим сообщением о ножевом ранении. Когда они приехали по адресу, им открыла молодая девушка (ФИО8 №1), при входе на лестнице сидел человек, грудь которого была в крови (Потерпевший №1), слева лежал еще один человек, лицом вниз, тоже в крови (ФИО4). Потерпевший пояснил, что пришел сосед и резко ударил его ножом, он испугался, что тот кинется на его сожительницу и начал обороняться, после чего упал, а девушка вызвала скорую помощь. Последняя тоже пояснила, что, что они сидели, что-то отмечали, потом к ним пришел ФИО4, который полоснул ножом потерпевшего. В доме также находилась маленькая девочка, которую попросили находиться на 2-ом этаже.

С показаниями свидетеля ФИО8 №3 полностью согласуются показания свидетеля ФИО8 №5 - полицейского-водителя полка ППС МУ МВД России «Оренбургское», данные им суду, а также следователю, подтвержденные им после их оглашения, согласно которым он вместе с ФИО8 №3 выезжал к месту происшествия, где было совершено рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление, и был очевидцем обстановки после его совершения. /т. 1 л.д. 133-135/

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 , данные ею на предварительном следствии в присутствии ее законного представителя и психолога, следует, что она живет с мамой ФИО8 №2, сними также живет ФИО4 Вечером ... они втроем пошли в гости к Потерпевший №1 и ФИО8 №1, где она на втором этаже играла с попугаем и кошкой, а взрослые вчетвером сидели внизу, разговаривали и кушали. Попозже маме стало плохо, к ней приезжали врачи, потом маме стало лучше и она пришла к ней в комнату. Мама чуть-чуть поспала и ушла домой, а она осталась потому, что так хотела, мама ей разрешила. Она сидела на втором этаже одна, ФИО8 №1 и Потерпевший №1 находились на первом этаже, было поздно. Она услышала какой-то громкий шум на первом этаже, а также как кричит ФИО8 №1 Она спустилась на первый этаж и увидела кровь на животе и руках Потерпевший №1, который был без майки с голым животом. Она увидела как ФИО4 бьет Потерпевший №1 кулаками, после чего последний стал давать сдачу и тоже стал бить ФИО4 кулаками. Сначала ФИО4 сильно бил Потерпевший №1, но потом последний победил, и ФИО4 «уснул» на полу, а у Потерпевший №1 было много крови. Потом приехали врачи и забрали обоих в больницу. Также она видела один нож, лежавший на полу в коридоре, на котором была кровь. /т. 1 л.д. 109-112/

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, совокупность изобличающих подсудимого ФИО4 в совершении установленного судом преступления доказательств, дополняют подробно исследованные судом письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием ФИО8 №1 осмотрено помещение ... по адресу: ..., где подсудимый ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах покушался на убийство Потерпевший №1 На момент осмотра порядок в данном помещении нарушен, разбросаны предметы посуды, стулья, в нескольких местах имеются следы вещества бурого цвета (далее по тексту ВБЦ). Возле санузла на полу обнаружен кухонный нож со следами ВБЦ, который был изъят. В ходе осмотра также были изъяты 4 следа рук и след обуви на дактилопленки, следы ВБЦ на ватную палочку, еще один нож; /т. 1 л.д. 13-23/

- протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым в кабинете N по адресу: ..., участвующая в осмотре ФИО8 №1 пояснила, что ... около 23 часов 30 минут по адресу: ..., кто-то постучал во входную дверь данного дома. Потерпевший №1 пошёл открывать, она в это время находилась на кухне. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, она увидела, как Д. (ФИО4) нанес удар кухонным ножом Потерпевший №1 в левую часть груди. Затем Потерпевший №1 вытащил данный нож, схватил за куртку ФИО4, потянул его вниз, от чего тот упал, а Потерпевший №1 стал наносить кулаками удары ФИО4 в лицо, ударил пару раз ногой, после чего ФИО4 потерял сознание, Потерпевший №1 стало плохо и он присел около лестницы, ведущей на второй этаж; /т. 1 л.д. 25-33/

- протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена .... 5 по ..., где участвующая в осмотре ФИО8 №2 пояснила, что ... она обнаружила отсутствие 2 кухонных ножей; /т.1 л.д. 34-40/

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в палате N областной клинической больницы N, расположенной по адресу: ... участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ... у него с соседом произошел конфликт, сосед нанёс ему удар ножом в область груди, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес удары кулаком соседу в лицо. В ходе осмотра изъяты личные вещи Потерпевший №1: куртка, штаны, кроссовки, нижнее белье; /т. 1 л.д. 41/

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в палате N городской клинической больницы N ..., расположенной по адресу: ...А/1, у ФИО4 изъяты его вещи: штаны, кофта, дубленка; /т. 1 л.д. 42/

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении палаты N городской клинической больницы N ... на 4 этаже, расположенной по адресу: ...А/1, изъят образец крови ФИО4 на ватный диск; /т. 1 л.д. 43/

- протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым во дворе ... с асфальта изъяты следы ВБЦ на ватную палочку; /т. 1 л.д. 44-46/

- протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием ФИО8 №1 осмотрена территория домовладения по адресу: .... Территория домовладения частично огорожена забором в виде профлиста, на ней расположены 4 жилых одноэтажных дома и один жилой двухэтажный дом, в котором проживают ФИО8 №1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО8 №1 пояснила, что согласно выписке из ЕГРН указанный двухэтажный дом обозначен как помещение 1, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставив данную выписку, которая была изъята; /т. 1 л.д. 47-50, 51-56/

- протокол предъявления предметов для опознании от ..., согласно которому Потерпевший №1 опознал нож, которым ФИО4 ударил его при вышеуказанных обстоятельствах .... /т. 1 л.д. 152-156/

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому просмотрена видеозапись на оптическом диске, представленном по запросу органа дознания начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., расположенного в непосредственной близости от места произошедшего по настоящему уголовному делу происшествия. Данная видеозапись датирована ..., на ней зафиксировано как на отрезке времени 19:28:47 Потерпевший №1 и ФИО4 подходят ко входу в дом ФИО4 Между последними происходит диалог в ходе которого Потерпевший №1 наносит удары ФИО4 в область головы, после чего они заходят в дом к ФИО4 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в это время они с ФИО4 и ФИО8 №2 выходили на улицу покурить, а когда стали возвращаться домой, то между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил рукой ФИО4 по лицу. Далее на отрезке времени 23:11:05 ФИО4 выходит один из дома и направляется в сторону дома Потерпевший №1, где подойдя, начинает стучать в дверь, а когда дверь открывается ФИО4 заходит, не закрыв за собой дверь. На отрезке времени 23:24:48 видно, как приходят сотрудники скорой медицинской помощи, которые направляются в дом к Потерпевший №1, после чего приезжают сотрудники полиции; /т. 1 л.д. 172-173/

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: металлический нож с деревянной ручкой коричневого цвета, между основанием рукоятки и лезвием ножа обнаружены следы ВБЦ; столовый нож из нержавеющей стали серебристого цвета, на котором обнаружены следы ВБЦ; мужская куртка черного цвета, внутри которой обнаружены следы ВБЦ; спортивные брюки черного цвета, на которых обнаружены следы ВБЦ; трусы мужские серого цвета, на которых обнаружены следы ВБЦ; носки мужские черного цвета, на которых обнаружены следы ВБЦ; кроссовки черного цвета, на которых обнаружены следы ВБЦ; мужская кофта синего цвета, на которой обнаружены следы ВБЦ; мужская футболка серого цвета, на которой обнаружены следы ВБЦ, спортивные брюки зеленого цвета; ватные палочки со следами ВБЦ; образцы крови ФИО4 и Потерпевший №1; /т. 1 л.д. 167-171/

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

копия карты вызова скорой медицинской помощи N от ..., содержащей в том числе следующую информацию: номер бригады СМП - 514; время приема вызова - 23 часа 14 минут; время прибытия на место вызова - 23 часа 26 минут; сведения о больном - ФИО4, ... года рождения. Состояние пациента во время транспортировки стабильное. Жалобы на тошноту, головную боль, употреблял алкоголь. Диагноз: сотрясение головного мозга, состояние алкогольного опьянения;

копия карты вызова скорой медицинской помощи N от ..., содержащей в том числе следующую информацию: номер бригады СМП - 201; время приема вызова - 23 часа 15 минут; время прибытия на место вызова - 23 часа 39 минут; сведения о больном - Потерпевший №1, ... года рождения. Состояние пациента во время транспортировки стабильное. Жалобы на боль в области раны, чувство нехватки воздуха, боль в животе, голове. Со слов пациента, ножом был нанесена колото-резаная рана соседом в 23 часа 15 минут. Диагноз: проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, острая дыхательная недостаточность.

Также в ходе осмотра были прослушаны представленные по запросу следователя директором ГКУ «Комплексная безопасность» аудиозаписи телефонных разговоров, которые Потерпевший №1 вел, вызывая скорую помощь после нанесения ему ФИО4 удара ножом при вышеизложенных обстоятельствах; /т. 1 л.д. 174-178/

заключение эксперта N от ..., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО4 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На клинке и ручке цельнометаллического ножа, в смыве с ковра и асфальта, в 3-х исследованных пятнах на кофте-толстовке ФИО4, в 1-ом пятне на рукаве его футболки, в 1-ом пятне на его спортивных брюках обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО4 и исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На клинке ножа с деревянной ручкой, в 3-х пятнах на футболке ФИО4, в 1-ом пятне на его спортивных брюках, в исследованных пятнах на куртке, спортивных брюках, трусах, носках и кроссовках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы Аb с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от подозреваемого ФИО4 На деревянной ручке второго кухонного ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Учитывая обстоятельства дела и полученные результаты, вероятнее всего кровь на ручке этого ножа принадлежит не одному лицу. В этом случае возможно смешение на ручке ножа крови потерпевшего Потерпевший №1 с кровью ФИО4 Каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может; /т. 1 л.д. 185-193/

заключение эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, подкожной эмфиземы слева, малого гидроторакса слева, которые образовалась от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела; /т. 1 л.д. 215-217/

- заключение эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, а именно: Проникающая в плевральную полость колото-резаная рана передней грудной стенки слева. Малый гемоторакс слева. Указанное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, каким мог быть нож или иной предмет, обладающий аналогичными свойствами. Острый предмет при погружении в тело гражданина Потерпевший №1 двигался снизу вверх относительно вертикальной оси тела. Образование вышеописанной колото-резаной раны не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар. Проникающее повреждение грудной клетки у Потерпевший №1 классифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; /т. 1 л.д. 222-232/

заключение эксперта N от ..., согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, закрытых переломов VII, VIII ребер слева, посттравматического пневмоторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов наружной стенки левой глазницы, стенок гайморовой пазухи слева, костей носа, локального субарахноидального кровоизлияния справа, гемосинуса слева, кровоподтеков, гематом мягких тканей, раны в области лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель. Все вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. /т. 1 л.д. 208-210/

Вышеуказанные осмотренные ножи, предметы одежды, следы ВБЦ, образцы крови, копии карт вызова скорой медицинской помощи, оптический диск с видеозаписью, флеш-накопитель с аудиозаписями следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /т. 1 л.д. 179-180/

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признаёт их относимыми, достоверными (за частичным исключением показаний свидетеля ФИО8 №2, данных ею в судебном заседании относительно некоторых обстоятельств, к дополнительной оценке которых суд вернется ниже) и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что оснований оговаривать подсудимого у других участников процесса нет, их показания даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, значимых противоречий они не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе в соответствующей части с показаниями подсудимого, дополняют друг друга. Все указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 поскольку, по мнению подсудимого и защитника, она не могла воспринимать и воспроизводить события, очевидцем которым она являлась, так как это отражено в протоколе ее допроса, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Допрос данного свидетеля произведен следователем в соответствии с требованиями закона, в присутствии законного представителя и педагога-психолога, с учетом возраста свидетеля. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса свидетеля от ... /т. 1 л.д. 109-112/ в ходе допроса и по его окончании от участвующих лиц заявлений, ходатайств и замечаний, в том числе относительно правильности отраженных в нем показаний, не поступило. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Специалист, участвовавшая в допросе малолетней ФИО8 в качестве педагога-психолога, пояснила суду что у ребенка были некоторые проблемы с речью, которая была не совсем четкая, но при помощи матери данный недостаток был восполнен, последняя объясняла значение сказанного дочерью. Следователь в свою очередь старалась найти подход к ребенку, что ей удалось, поэтому девочка рассказала, что произошло, и от нее удалось получить понятные показания.

Допрошенная судом в качестве свидетеля следователь ... показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, в рамках расследования которого она проводила допрос свидетеля ФИО8 так как последняя была очевидицей рассматриваемых событий. Допрос проводился в присутствии матери девочки - ФИО8 №2 и педагога-психолога. В начале она установила с девочкой контакт, спросила у нее что известно о конфликте, после чего ФИО8 сама начала последовательно рассказывать. Речь последней была с дефектами, но ее можно было понять. В ходе допроса ни от психолога, ни от ФИО8 №2 замечаний не было, сомнений в правильности показаний ФИО8 не возникало.

Ссылка адвоката Клевцова А.Г., с целью поставить под сомнение достоверность показаний ФИО8 на пояснения ее матери ФИО8 №2 о том, что даже психолог многое не понял из того, что говорила на допросе ФИО8., не заслуживает внимания, беспочвенна, опровергается вышеприведенными установленными судом обстоятельствами. Пояснения же ФИО8 №2 в этой части, данные в судебном заседании, также как отказ от части своих вышеприведенных оглашенных показаний, суд расценивает как желание облегчить участь близкому человеку, которым является для нее подсудимый, состоящий с ней в фактических брачных отношениях. Пояснения ФИО8 №2 о недостоверности ее оглашенных показаний, отраженных следователем в протоколе ее допроса от ..., полностью опровергаются показаниями допрошенного судом в этой части вышеуказанного свидетеля ... из которых следует, что допрос ФИО8 №2 проводился в соответствии с требованиями закона. ФИО8 №2 рассказала ей в свободной форме о произошедшем, давление на нее не оказывалось, после чего самостоятельно полностью прочитала протокол допроса и подписала его, замечаний от нее не поступило.

Не доверять свидетелю ... в обоих случаях у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо ее заинтересованности в исходе дела, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, признав допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО8 №2, данные ею следователю на допросе ..., суд отдает им приоритет и отвергает другие противоречащие им данные ФИО8 №2 показания, находя первые наиболее достоверными и соответствующими действительности, поскольку они максимально полно и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, раскрывая всю картину совершенного преступления, согласуются с совокупностью других доказательств.

Анализируя исследованные доказательства, определяющие событие произошедшего, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 совершил противоправное деяние с умыслом на убийство, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему после ранее произошедшей между ними ссоры, в ходе которой потерпевший ударил его в лицо.

Версию подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны полностью опровергают признанные судом допустимыми доказательствами согласующиеся между собой показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 №1, показавших, что никакой агрессии со стороны Потерпевший №1, перед нанесением ему удара ножом ФИО4, не было. Войдя в дом потерпевшего, подсудимый практически сразу нанес удар острым ножом, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важного органа - сердца. Данным ударом подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, которые с учетом места расположения повреждаемых органов, согласно заключению эксперта N от ..., часто приводят к гибели пациента. Приведенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла на убийство потерпевшего, однако данный преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказания активного сопротивления со стороны потерпевшего, а также благодаря своевременно оказанной последнему медицинской помощи. Тяжесть причиненного подсудимым потерпевшему ножевого ранения объективно установлена вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, следовательно, между умышленными действиями подсудимого по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Эту же версию защиты опровергают и показания свидетеля ФИО8 также признанными судом допустимым доказательством, которая видела как подсудимый и потерпевший дрались, нанося друг другу удары, как подсудимый потерял сознание в результате активных оборонительных действий потерпевшего, но о нанесении удара ножом она ничего не сообщила, также как вообще не упомянула о ноже. Анализ данных показаний дополнительно свидетельствует о том, что нож подсудимый применил не для самообороны, будучи не в силах сопротивляться агрессии потерпевшего, а при обстоятельствах, сообщенных Потерпевший №1 и ФИО8 №1

Довод адвоката Клевцова А.Г. об отсутствии у ФИО4 умысла на убийство потерпевшего в связи с тем, что после нанесенного Потерпевший №1 удара ножом, последний остался в ране, обвинение не опровергает, на квалификацию содеянного подсудимого не влияет, также как на это не влияют доводы стороны защиты об агрессивности поведения Потерпевший №1, о привлечении его прежде к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений. При этом, последние доводы не нашли подтверждение материалами дела. Так, согласно справке информационного центра УМВД РФ по ..., сведений о судимостях Потерпевший №1 не имеется /т. 1 л.д. 94-95/, согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристики по месту жительства Потерпевший №1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит /т. 1 л.д. 99/.

Доводы защиты о причинении потерпевшим подсудимому в ходе рассматриваемого конфликта телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО4, суд находит не обоснованными, поскольку тяжкий вред здоровью подсудимого был причинен Потерпевший №1 после того как ФИО4 совершил в отношении него общественно-опасное посягательство, непосредственно угрожавшее его жизни, то есть потерпевший как раз и действовал в состоянии необходимой обороны в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что общественно опасного посягательства на ФИО4 со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия, не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, также как для его оправдания, о чем в судебных прениях просила сторона защиты, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправного деяния, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... /т. 1 л.д. 200- 202/

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за преступление небольшой тяжести, а потому рецидива не образующую, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, в 2019 году обращался в ГАУЗ «ООКНД» в связи с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет медицинские заболевания, до задержания помогал матери, имеющей заболевания, участвовал в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, состояние здоровья после полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий и средней тяжести вред здоровью, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери, имеющей заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. При этом, суд отмечает, что признание противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, никоим образом не умаляет честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 и направлено лишь на реализацию прав как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО4 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, полностью присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 18 июля 2022 года, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 18 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, УИН 18855622010030006136.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период судебного заседания с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы ВБЦ на ватных палочках, два ножа, образцы крови в шприце и на марлевом тампоне, оптические диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ..., – уничтожить;

- куртку, спортивные брюки, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1; кофту, футболку, спортивные брюки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ..., – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

- копии карт вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....