Дело № 2а –1439/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001860-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 21 декабря 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с нее денежных средств в пользу МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», чем нарушены ее конституционные права.
Деятельность муниципальных казенных учреждений регламентируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, который не имеет юридической силы, в связи с нарушением срока его подписания Президентом РФ.
Указывая, что законом не установлена гражданско-правовая форма муниципальных казенных учреждений, в связи с чем МКУ УЖКХ не обладает гражданскими правами, просит прекратить исполнительное производство №.... от <дд.мм.гггг>, возбужденное в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска ФИО2
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска - ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», Д.Д.Д.., К.С.Д..
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель административных ответчиков ФИО3 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель, действуя на основании и в рамках требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных листов. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг> соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отвечает задачам и принципам исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представителем заинтересованного лица – МКУ «УЖКХ г.Мончегорска» ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что МКУ УЖКХ, в соответствии с Уставом, наделено полномочиями по начислению платы за пользование жилым помещением, а также взысканию задолженности по оплате за найм. В связи с тем, что административный истец не вносила плату за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, образовавшаяся задолженность была взыскана в судебном порядке, после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист был предъявлен в ОСП г. Мончегорска для принудительного удержания задолженности, где в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное дело без участия представителя МКУ УЖКХ.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Порядок и основания возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены статьей 30 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 названной статьи).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (часть 14.1).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).
Согласно части 17 названной статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» к ФИО1, К.С.Д.., Д.М.Д.. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, взыскателю выдан исполнительный лист №.... о взыскании солидарной задолженности с К.С.Д., Д.М.Д.., ФИО1 в пользу взыскателя МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в размере 38 086,55 руб., пени в размере 17 615,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 871,50 руб.
Содержание исполнительного листа соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем В ОСП г. Мончегорска в установленный законом срок.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 солидарной платы за пользование жилым помещением в размере 57 573, 27 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> содержит все действия, предусмотренные статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
В настоящем случае исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 приведенного выше Федерального закона на основании выданного мировым судьей исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных статьей 31 данного Закона не имелось, то есть оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли.
Доводы административного истца о том, что Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ не имеет юридической силы, в связи с нарушением срока его подписания Президентом РФ, являются ошибочными, связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления.
Таким образом, совокупность условий для признания незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова