Дело № 2-181/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000130-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139 584,07 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 991,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 116 500 руб. сроком на 35 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых. Банк перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». По договору об уступке прав (требований) № от 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена. Поскольку ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не уплатил, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 30.06.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 01.10.2013 года на сумму 116 500 руб. сроком на 35 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых (далее – Кредитный договор, Договор), путем оформления Анкеты, Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Декларации ответственности Заемщика, а также согласия с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Условия). ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по Кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика за период 01.01.2012 по 03.10.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на 27.09.2017 года составляет 139 584,07 руб., с учетом оплаты Заемщиком 6500 руб.

По договору об уступке прав (требований) № от 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Истец направлял ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена.

26.11.2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 01.10.2013 года по 27.09.2017 года в сумме 139 584,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1995,84 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.12.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 30.06.2022 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору отменен.

Платежными поручениями подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 991,68 руб.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику 116 500 рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые были предусмотрены Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.6 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Заемщик осознает, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Заемщик согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая мои персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом оплатил Банку частично.

По договору об уступке прав (требований) № от 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору на 27.09.2017 года составляет 139 584,07 руб., в том числе: по основному долгу – 110 862,10 руб., по процентам за пользование кредитом – 22 635,67 руб., задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – 6086,30 руб. На дату подачи искового заявления Заемщик оплатил Банку по Кредитному договору 6500 руб.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 30.06.2022 года отменен судебный приказ от 26.11.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по Кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит указанный расчет арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 139 584,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,68 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (л.д.5,6)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в сумме 139 584 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3991,68 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко