РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца в лице генерального директора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2022 по исковому заявлению ООО «Стройдиректпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, процентов, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в Бабушкинский районный суд адрес с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что в период с 25.08.2015 по 04.12.2017 истец являлся управляющей организацией дома по адресу: адрес, а ответчик является собственником квартиры № 38 в доме по указанному адресу. В период своей деятельности истец заключил и оплачивал договоры теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, охраны, технического обслуживания лифтов и другие. Ответчику выставлялись платежные документы на оплату услуг, которые не оплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем за период с 02.06.2015 по 30.11.2017 образовалась задолженность в размере сумма Данная задолженность не погашена по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени по ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес.

В настоящее судебное заседание представитель истца - генеральный директор ООО «Стройдиректпроект» фио явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период с 25.08.2015 по 04.12.2017 являлся управляющей организацией дома по адресу: адрес на основании договора управления МКД от 15.08.2015.

Ответчик является собственником квартиры № 38 в доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указывает истец, по лицевому счету квартиры ответчика числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.06.2015 по 30.11.2017 в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, расчетом истца.

Также на возникшую задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере сумма

Кроме того, за период с 02.05.2015 по 11.11.2020 истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

С учетом подтверждения истцом в судебном заседании письменными доказательствами наличия и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о своевременном неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на нее законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании нашли свое подтверждение, а значит, исковые требования о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, сумму долга, принципы справедливости и соразмерности, учитывая все установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств истца соразмерности заявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, следовательно, возложение двойной ответственности на должников, влечет за собой нарушение их прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройдиректпроект» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12.10.2022.