Дело № 2-499/2025 -КОПИЯ-
УИД 03RS0053-01-2025-000692-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обосновании иска указали, что 24 декабря 2016 г. на основании договора купли-продажи были приобретены ? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2003 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено полностью с использованием сертификата материнского капитала от 18 мая 2016 г. Договор купли-продажи был заключен под давлением со стороны ответчика, сумма, указанная в договоре в размере 50 000,00 руб. не была получена истцами. Также на договор купли-продажи ФИО2 не давала осознанного согласия, перемена собственника значительно ухудшила ее интересы, так как на сегодняшний день ответчик имеет исполнительные производства на сумму около 3 300 000,00 руб., за коммунальные услуги не оплачивает, в воспитании детей не принимает участия, материальную помощь не оказывает. В настоящее время алиментные обязательства не выполняет, а лишь усугубляет жилищные условия истцов, так как из-за значительных долгов ответчика возникают спорные вопросы с коллекторами, судебными приставами и иными кредиторами.
Просят признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания и земельного участка от 24 декабря 2016 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в реестре за № № временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись № № от 27 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ? части доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись № № от 27 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 2/3 части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2003 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, в лице ее законного представителя ФИО4, представители Акционерного общества «ТБанк», Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, судебный пристав исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, на судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19 сентября 2009 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Закирова».
25 апреля 2012 г. брак между сторонами расторгнут.
От данного брака у сторон имеется двое детей – ФИО2, ДАТА года рождения, и ФИО6, ДАТА года рождения.
Согласно договора купли-продажи от 13 мая 2016 г. продавец ФИО8, действующая от имени и в интересах ФИО9, продала, а покупатель ФИО10 купила в собственность жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер №, с земельным участком, общей площадью 3503 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен за 453 026 руб., земельный участок за 50 000 руб.
Как следует из пояснений истца ФИО1 вышеуказанный жилой дом приобретен за счёт средств материнского капитала на сумму 453 026 руб.
28 ноября 2016 г. на основании договора дарения от 23 ноября 2016 г. и дополнительного соглашения к данному договору дарения даритель ФИО10 подарила своим дочерям ФИО2 и ФИО6 по 1/4 доли от общей площади жилого дома, а также по 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи здания и земельного участка от 24 декабря 2016 г., заключенного между ФИО10 и ФИО3, продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Из Выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на 07 августа 2025 г. собственниками земельного участка, площадью 1867 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 (2/3 доли общей долевой собственности), ФИО6 (1/6 доля общей долевой собственности) и ФИО2 (1/6 доля общей долевой собственности); собственниками здания, площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/2 доли общей долевой собственности), ФИО6 (1/4 доля общей долевой собственности) и ФИО2 (1/4 доля общей долевой собственности).
Судом установлено, что указанные дом и земельный участок были приобретены истцом после расторжения брака с ответчиком и проданы принадлежащие ей доли ФИО3 по возмездной сделке, по договору купли-продажи от 24 декабря 2016 г.
В связи с тем, что на момент заключения вышеуказанных сделок брак между ФИО3 и ФИО1 был официально расторгнут, согласие на отчуждение и отказ от преимущественной покупки указанного имущества сторонам не требовался.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 указанной статьи).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и представленных доказательств по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 166, 167, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает с достоверностью установленным, что вышеуказанный договор купли-продажи от 24 декабря 2016 г., заключенный между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3, повлек для сторон договора именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, поскольку условия сделки соответствуют требованиям закона, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности к ФИО3 на приобретенные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было.
При этом суд отмечает, что в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи несовершеннолетняя на тот момент истица ФИО2 не утратила права собственности на принадлежащую ей долю дома и земельного участка, отчуждение ее матерью своей доли указанного недвижимого имущества не привело к уменьшению ее имущества, она не была лишена жилья, в связи с чем оснований считать, что данной сделкой нарушены ее права и охраняемые законом интересы не имеется. Кроме того, в настоящий момент истец продолжает владеть своей долей дома и земельного участка, проживать по данному адресу, ее право на проживание никем не оспаривается.
То обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи истица ФИО2 была несовершеннолетней, не препятствовало истцу ФИО1 распорядиться принадлежащей ей долей, в том числе путем купли-продажи, так как согласно пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным у суда не имеется.
Сам по себе факт наличия исполнительных производств в отношении ответчика ФИО3 не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности.
Довод о том, что денежные средства по сделке не были получены истцом судом также отклоняется, поскольку не является основанием для признания сделки недействительной, истец вправе истребовать у ответчика полученную от реализации принадлежавших истцу долей недвижимого имущества.
Иных объективных и достоверных доказательств позволяющих признать незаконность оспариваемого договора купли-продажи и прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости в материалах дела не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов