УИД: 56RS0018-01-2023-002883-72
2а-4158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга –ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2023 года, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, применении всех необходимых мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 31.01.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... возбужденному 22 сентября 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа №... от 27мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере ... рубль с должника ... в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец ссылается на преждевременность принятия постановления об окончании исполнительного производства без осуществления своевременных, необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...
Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер принудительного исполнения направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела произведена замена административного соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО3 на врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца, административный соответчик - врио начальника отдела старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга 22 сентября 2021 года на основании судебного приказа №... от 27 мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере ... рубль с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №...
В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге, операторам сотовой связи, кредитные организации.
В установленные законом сроки от кредитных организаций получены ответы, на основании которых установлено, что у должника ФИО4 открыт счет в ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение ...
При выявлении данных сведений, судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в вышеуказанных кредитных учреждениях.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы.
Направление запроса в ЗАГС для получения сведений о смене фамилии и установления факта смерти является нецелесообразным в связи с тем, что сведения о месте постоянной регистрации (жительства) должника получены из Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.
Направление запроса в негосударственные пенсионные фонды является нецелесообразным в связи с тем, что обращение взыскания на пенсионные накопления не представляется возможным.
Запросы в Пенсионный фонд по Оренбургской области направлены неоднократно в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ответы получены до истечения семидневного срока. Согласно ответам должник не трудоустроен, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является.
Запросы операторам сотовой связи направлены судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №... — 22.09.2021 года ответы получены до истечения семидневного срока.
Запросы в бюро кредитных историй являются нецелесообразными, т. к. получение информации о задолженностях в другие банки не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
Запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах направлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства №... Отрицательный ответ получен до истечения семидневного срока.
Запросы в Центр занятости населения, в ИФНС направлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства №....Ответы получен до истечения семидневного срока.
Направление запроса в военкоматы является нецелесообразным в связи с тем, что информация из военкомата о должнике не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
Направление запроса в государственные и негосударственные страховые компании является нецелесообразным.
Запросы в УФМС сделаны судебным приставом-исполнителем 22.09.2021 года. Согласно ответу УФМС России по Оренбургской области установлено, что ФИО4 не зарегистрирована и не прописана.
Запрос об охотничьем ружье является нецелесообразным в связи с тем, обращение взыскания на оружие не представляется возможным.
Запрос о наличии судимости должника является нецелесообразным в связи с тем, что наличие судимости не влияет на исполнение требовании исполнительного документа.
С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем 07.09.2022 и 21.12.2022 года осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе ... в ходе которых установлено, что по данному адресу должник не проживает. Данные обстоятельства подтверждены актами совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления от 31 января 2023 года об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.
ФИО5, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника и, установив тот факт, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник зарегистрирован, но не проживает, какое–либо имущество, зарегистрированное за должником, на которое может быть обращено взыскание, а также сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях у должника отсутствует, принял постановление об окончании исполнительного производства. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на необходимость проверки сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов и своевременность получения на них ответов от негосударственных пенсионных фондов, АО «Реестр», страховых компаний, бюро кредитных историй, сведений о привлечении к административной ответственности.
Отсутствие данных запросов не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель установив, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, обоснованно окончил спорное исполнительное производство.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Учитывая, что при принятии судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушений действующего законодательства и прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление от 31 января 2023 года не имеется.
Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга –ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2023 года, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, применении всех необходимых мер принудительного исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К. Месяц
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года
Судья: подпись О.К. Месяц