ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова А.А., представившего ордер № 349348 от 14.08.2023 и удостоверение № 1722, выданное 11.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 24.02.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года в период времени с 18-00 часов по 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> по мкр. ФИО2 <адрес>, где на земле обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за банковским расчетным счетом №, открытым 11 января 2023 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО5 После чего, в указанный период времени, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского расчетного счета, открытого 11 января 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя последнего. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 указанную пластиковую банковскую карту положил в карман своей одежды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> на имя ФИО5, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 30 июня 2023 года в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине АО «Тандер» ММ «Дуумвир» по адресу: <адрес> выбрал товар, после чего, понимая, что о его преступных действиях не осведомлены Потерпевший №1 и сотрудники магазина, то есть действуя тайно, подошел к кассе, где в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 44 минуты, более точное время не установлено, осуществил оплату выбранного товара тремя платежами, а именно: в 19 часов 38 минут на сумму <данные изъяты>, в 19 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>, в 19 часов 44 минут на сумму 417 рублей 98 копеек, на общую сумму <данные изъяты>, при помощи платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.. 3209, закрепленной за банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> на имя ФИО5, путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского расчетного счета № №, открытого в отделении <адрес> на имя ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 863 рубля 92 копейки, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 июня 2023 года он проходил мимо школы по адресу: <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял карту с целью посмотреть, кто является ее владельцем и по возможности вернуть утерянную карту владельцу, после чего положил ее в карман своих джинсов. Затем направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где сразу же по данной банковской карте начал совершать покупки. Приобретал продукты питания и сигареты, расплачивался найденной картой. Совершал покупки на суммы менее <данные изъяты>, так как знал, что в этом случае не потребуется пин-код, которого он не знал. Он никаких мер для того, чтобы найти владельца карты не предпринимал. Он осуществил покупки с данной карты 3 раза на сумму около <данные изъяты> После карту выкинул. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 июня 2023 года направился в магазин, при нем находилась банковская карта «Сбербанк», открытая на его имя. На счету карты находились денежные средства в размере около <данные изъяты>. Когда проходил мимо школы по адресу: <адрес>, то обнаружил, что карты у него в кармане нет. Впоследствии, зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», обнаружил списание денежных средств. Он понял, что денежные средства были списаны с его карты неизвестным лицом. Так были совершены 3 операции 30 июня 2023 года на общую сумму <данные изъяты>. После этого он заблокировал банковскую карту и обратился в отдел полиции. Данный ущерб для него является незначительным, материальный ущерб возмещен в полном объеме. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в отделе полиции «ФИО2» УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 05 июля 2023 года от сотрудников дежурной части стало известно, что в отделе полиции находится ФИО1, который желает написать явку с повинной. ФИО1 сообщил, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты. ФИО1 написал явку с повинной без какого-либо давления. После чего от ФИО1 были получены объяснения. <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение АО «Тандер» ММ «Дуумвир» по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от <адрес> мкр. ФИО2 <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят мобильный телефон марки «iPhone11». <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с приложением, согласно которого в присутствии потерпевшего ФИО5 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone11». <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты выписка для перевода, выписка с историей операций по дебетовой карте за 30 июня 2023 года по карте ПАО «Сбербанк» № по банковскому счету №, держателем которого является Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года с приложением, согласно которого осмотрены выписка для перевода, выписка с историей операций по дебетовой карте за 30 июня 2023 года по карте ПАО «Сбербанк» № по банковскому счету №, изъятые в ходе выемки 12 июля 2023 года у потерпевшего ФИО5 <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 200 м от <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.. 3209, номер счета № и на помещение магазина АО «Тандер» ММ Дуумвир по адресу: <адрес>, где он расплачивался картой ПАО «Сбербанк» и совершил 3 операции по оплате товара. <данные изъяты>

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО5, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, обнаружив пластиковую банковскую карту, решил воспользоваться ею, а именно списать со счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 Денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели – тайное завладение имуществом потерпевшего, а умысел – на завладение имуществом потерпевшего, с причинением ему ущерба и с банковского счета.

Поскольку хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, подсудимым осуществлялось путем транзакций с обнаруженной последним и принадлежащей ФИО5 банковской карты, то в судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с банковского счета».

С учетом позиции потерпевшего ФИО5, подтвердившего, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте, похищено 863 рубля 92 копейки, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший не имеет никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, при этом страдает заболеванием, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого II группы инвалидности, состояние здоровья родного брата подсудимого, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 03 июля 2020 года не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по данному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих подсудимого ФИО1, в том числе сведения о его доходе, материальном положении, суд находит исключительными, дающими суду право для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, следует оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам администратора: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «iPhone11», возвращенный потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца,

выписку из ПАО «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте, выписку из Сбербанка России с реквизитами счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь