66RS0051-01-2022-002491-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «17» января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску

ООО МКК "Центрофинанс групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс групп" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что 16.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на получение денежных средств в размере 77 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 15.08.2022 года: основной долг в размере 77 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 02.07.2022 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 71 506 руб. 50 коп.. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 41 383 руб. 81 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 30 122 руб. 69 коп.. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка и составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 29 руб. 76 коп. остаток задолженности по неустойке составляет 2 318 руб. 32 коп.. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 руб. 50 коп., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 16.02.2021 года транспортного средства ДЭУ Матиз MX, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет Светло бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16.02.2021 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 85 464 руб. 58 коп., из которых 53 023 руб. 57 коп. - сумма займа; 30 122 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом; 2 318 руб. 32 коп. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.02.2021 года по 15.07.2022 года. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 16.02.2021 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 92 400 руб. 00 коп..

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика по договору займа № № от 16.02.2021 года невыплаченную сумму основного долга в размере 53 023 руб. 57 коп., проценты по договору займа за период с 16.02.2021 года по 15.07.2022 года в размере 30 122 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2 318 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 5 763 руб. 94 коп., почтовые расходы 115 руб. 05 коп., а всего 91 344 руб. 02 коп.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 53 023 руб. 57 коп. начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 85 464 руб. 58 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ДЭУ Матиз MX, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет Светло бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 92 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места ее регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Почтовый конверт, с судебной корреспонденцией адресованный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗСРВ104443 на получение денежных средств в размере 77 000 руб., которые ответчик должен был вернуть в оговоренный срок - 15.08.2022 года: основной долг в размере 77 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- № от 02.07.2022 года.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 71 506 руб. 50 коп.. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 41 383 руб. 81 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 30 122 руб. 69 коп..

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 29 руб. 76 коп. остаток задолженности по неустойке составляет 2 318 руб. 32 коп..

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких ходатайств и доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место быть, установлен судом.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты основного долга, процентов и пени полностью.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО МКК "Центрофинанс групп" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 16.02.2021 года транспортного средства ДЭУ Матиз MX, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет Светло бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Банк просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства ДЭУ Матиз MX, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № № в размере 92 400 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 5763 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 года.

В связи тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 5763 руб. 94 коп., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по договору сумму основного долга в размере 53 023 руб. 57 коп., проценты по договору займа за период с 16.02.2021 года по 15.07.2022 года в размере 30 122 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2 318 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 5 763 руб. 94 коп., почтовые расходы 115 руб. 05 коп., всего 91 344 руб. 02 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Свердловской области в г. Серове 05.06.2009 года) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 53 023 руб. 57 коп. начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ДЭУ Матиз MX, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет Светло бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 92 400 рублей.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова