Решение по делу № 2-39/2023 от 12.01.2023 | Комсомольский районный суд (Ивановская область)

Дело №2-39/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 96700 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля В., государственный регистрационный знак Б..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки Г., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем В., государственный регистрационный знак Б., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные встледствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Г., государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам составил 96700 рублей.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль.

Представитель истца АО «Макс» И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, просит иск удовлетворить, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неполученной.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, являясь страховой организацией, оплатив ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля К., занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств с материальным ущербом, без пострадавших. Гр. ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства с учетом состояния проезжей части. Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации. Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД РФ со стороны водителей Д. и А. не установлено. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Д., А. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства В., государственный регистрационный знак Б., застрахована в АО «Макс», что подтверждается страховым полисом №№ (срок страхованимя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Л. (л.д.№).

Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не указан.

Истцом на основании заявления о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в пользу Д. в сумме 96700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанное лицо являлось водителем автомобиля марки Г., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из представленных документов по дорожно-транспортному происшествию усматривается вина водителя ФИО1, а также принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, то к нему, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 96700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая взыскиваемую с ответчика сумму в размере 96700,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в счет выплаченного страхового возмещения ущерб в порядке регресса 96700,00 (девяносто шесть тысяч семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101 (три тысячи сто один) рубль, а всего взыскать 99801 (девяносто девять тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.