Дело № 2-6839/2025

45RS0026-01-2025-007757-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиа – НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа – НН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 является обладателем права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании лицензионного договора № от 30.09.2021. По договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил, а ООО «Медиа – НН» приняло права по договору в полном объеме. 01.09.2022 был установлен и зафиксирован факт незаконного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности от имени ФИО3 в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, посредством предложения и реализации товара «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», выполненной с использованием объекта интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат ИП ФИО1 Факт незаконного использования указанного объекта интеллектуальной собственности подтверждается чеком, а также спорным товаром и видеосъемкой. Ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя на объект авторских прав в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 10 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия, а также уведомление об уступке права требования. Истцом понесены судебные издержки, которые также подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Медиа – НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на закупку спорного товара в размере 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации за незаконное использование товарного знака.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась по доводам отзыва, не оспаривала факт продажи мягкой игрушки по договору комиссии, заявила ходатайство о снижении размера компенсации за незаконное использование товарного знака до 5 000 руб.

Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО6 заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми», согласно которому ИП ФИО1 предоставлено право использования на условиях исключительной лицензии в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» (Приложение № к договору), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (Приложение № к договору), исключительное право на которые принадлежит ИП ФИО4

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил ООО «Медиа – НН» в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных за фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к Договору.

Таким образом, владельцем исключительных прав на указанные изображения является истец.

В соответствии с абзацем первым и третьим ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч. 5.1 ст. 1252 ГК РФ В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с частями 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Приложении № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в списке нарушителей исключительных прав под номером 32 указана ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу <адрес> зафиксирован факт продажи и реализации товара «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»

Из представленного в материалы дела товарного чека от 01.09.2022 следует, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО3 за 150 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2024 направлена претензия, содержащая предложение добровольно возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушение исключительных прав, а также уведомления об уступке права требования истцу. Сведения об удовлетворении претензии в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указала, что продукция была реализована по договору комиссии №, заключенному 18.04.2021 между ИП ФИО2 и ФИО7 В соответствии с договором комиссионер (ИП ФИО2) обязуется по поручению комитента (ФИО7) от своего имени, но за счет комитента совершить одну или несколько сделок (реализовать за вознаграждение товар или несколько товаров, принадлежащим комитенту и переданных комиссионеру в порядке, предусмотренном договором), в том числе мягкой игрушки зайка. Считает, что проданная ей игрушка зайчик, имеет отличительные черты от «Зайки Ми». Вместе с тем не оспаривала, что сходство до степени смешения между спорным товаром и мягкой игрушкой зайчик по имени «Зайка Ми».

Согласно фотоизображениям оригинальной продукции и спорного товара, представленными истцом, и игрушка - заяц, проданный ИП ФИО3, является сходным с мягкой игрушкой зайчик по имени «Зайка Ми» до степени смешения и ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия по цвету и форме.

Поскольку истец разрешения на использование принадлежащих персонажей ответчику, не давал, действиями ФИО3 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным истцом товарным знаком, нарушены исключительные права истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком в материалы дела представлены документы о семейном, имущественном, материальном положении.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений п. 64 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Учитывая, что истцом совершено одно действие по нарушению права и только в отношении одного результата интеллектуальной деятельности, отсутствуют предусмотренные законом основания для снижения размера взыскиваемой суммы до ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения размера компенсации ниже низшего предела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 150 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика до обращения с иском в суд в размере 219 руб. и расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со тс. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом расходов на приобретение спорного товара подтверждается товарным чеком от 01.09.2022, из которого следует, что у ответчика приобретен товар игрушка зайка на сумму 150 руб.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.06.20223 представителем истца произведена оплата в размере 5 800 руб. за представление ФНС сведений из ЕГИП.

Из заявления в ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода и ответа на запрос следует, что сведения из ЕГРИП запрашивались, в том числе сведения о месте жительства в отношении ответчика ИП ФИО3 Размер уплаченной государственной пошлины за указанные сведения составил 200 руб.

Как следует из почтовых квитанций, представленных в материалы дела, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ (67 руб.), уведомления об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (76 руб.), копии иска (76 руб.). Размер потовых расходов истца, связанных с рассмотрением дела, составил 219 руб.

В соответствии с договором на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Медиа – НН» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксаций оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. Стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 руб. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в приложении. Из акта № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору оказал транспортные услуги с целью фиксации факта нарушения прав на объект интеллектуальной собственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности ИП ФИО2

Факт фиксации нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности ответчиком подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение всех заявленных истцом расходов связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «Медиа - НН» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 419 руб., стоимость товара в размере 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.