31RS0016-01-2023-000046-02 № 2а-1507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствии административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3 представителя заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от 16.12.2022, прекратить исполнительное производство;

-возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить все последующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 16.12.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административному правонарушению № от 21.09.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предметом исполнения административный штраф в размере 1000 руб. С принятым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2022 административный истец не согласен, поскольку решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.12.2022 постановление по делу об административному правонарушению № от 21.09.2022 отменено в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекращено.

Судом в качестве административного соответчика привлечены ОСП по ВАШ по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 (СМС - извещение), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (уведомление вручено 20.01.2023, УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 в ОСП по ВАШ по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 16.12.2022, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 руб., должник ФИО1, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 24-25).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.12.2022 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.09.2022 отменено с связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя по ВАШ по ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22.02.2022 исполнительное производство № от 16.12.2022 окончено.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административного истца ФИО1 не нарушено, исполнительное производство № от 16.12.2022 окончено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением были нарушены их права.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (№ уроженцу г. Белгорода, паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 03.04.2023.

Судья