№ 2-920/2022

24RS0012-01-2022-000829-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 12.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ФИО1 задолженности в размере 207 816,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 278,17 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 12.04.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 27.06.2022 составляет 207 816,57 рублей, из которых: 13 035,42 рублей - просроченные проценты, 194 781,15 рубль - просроченный основной долг. Также просит расторгнуть кредитный договор, поскольку со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора. 28.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определения суда от 25.04.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, 12.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании кредитной заявки №, заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой 12.04.2019 на вышеуказанный текущий счет, открытый на имя ФИО1 банком зачислен кредит в размере 320 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (количество платежей - 60) в размере 7 935,63 рублей. Платежная дата 12 число месяца.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий и согласен с ними.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет №.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Так, согласно представленному истцом расчету, за период с 04.06.2021 по 27.06.2022 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019, которая по состоянию на 27.06.2022 составляет 207 816,57 рублей, из которых: 13 035,42 рублей - просроченные проценты, 194 781,15 рубль - просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 915,51 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 28.12.2021 заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ по делу №.

Между тем, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения, по результатам рассмотрения которых, согласно ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске принято определение от 25.04.2022 об отмене вышеуказанного судебного приказа.

25.05.2022 банком в адрес ответчика письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются снования для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 278,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2021 на сумму 2 804,58 рубля и № от 11.07.2022 на сумму 8 473,59 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала - Красноярское отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 по состоянию на 27.06.2022 г. в следующем размере: просроченный основной долг - 194 781,15 рубль (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят один рубль 15 копеек), просроченные проценты - 13 035,42 рублей (тринадцать тысяч тридцать пять рублей 42 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 278,17 рублей (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года