Решение по делу № 12-233/2023 от 25.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием заявителя- директора ООО «М» Б., представителя лица привлекаемого к административной ответственности- адвоката ФИО представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «М» на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М» в лице директора Б. обратилось в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <данные изъяты> от /дата/ в соответствие с которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «М» указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Так, о вынесении постановления № стало известно /дата/ в ходе ознакомления директора ООО «М» с материалами уголовного дела №. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от /дата/, который нельзя признать недопустимым доказательством.

В силу 28.2 Ко АП РФ- протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 Ко АП РФ- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Право участвовать при составлении протокола заявитель был лишен, поскольку ООО «М» не было извещено о месте и времени вынесения протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела старшим судебным приставом, протокол не был направлен должнику в установленный законом срок. Протокол об административном правонарушении и № был передан заявителю судебным приставом-исполнителем через некоторое время после вынесения постановлений о назначении административных наказаний.

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых решений.

За период с момента предупреждения судебным приставом-исполнителем должник частично исполнил требования исполнительного документа, однако в протоколе об административном правонарушении, такая информация отсутствует.

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не является достаточным для исполнения требований исполнительного документа с учетом расположения торговых точек, имеющимся в них пивным оборудованием, подлежащим возврату по решению суда в <адрес> и <адрес>, что являлось уважительной причиной для неисполнения требований в такой кратковременный срок. Указанное обстоятельство являлось бы смягчающим наказание обстоятельством, в случае предоставления заявителю возможности участи при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Кроме того, ст. 17.15 Ко АП РФ- предусматривает ответственность за неисполнение решения суда по требованием неимущественного характера, в данном случае, требования о передаче оборудования носит имущественный характер.

Также, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от /дата/, когда административный штраф на нарушителя еще не был наложен.

Согласно ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ налагается административное наказание в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным-приставом исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М» подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель Б., представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО доводы жалобы поддержали и просили суд, постановление по делу административном правонарушении в отношении ООО «М» отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя Б., представителя ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/ следует, что должник ООО «М» ИНН № по исполнительному производству № с предметом исполнения: Обязать ООО «М» в течении 5-ти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления возвратить (передать) ООО «К» полученное по акту приема-передачи от /дата/ пивное оборудование на общую сумму 1.264.300 рублей, а именно: 1- Заборная головка А в количестве 78 шт., стоимостью 3000 руб., на сумму 234000 руб. 2- Кран под бочковое в количестве 2 шт., стоимостью 400 руб., на сумму 800 руб. 3- Охладитель на 2 потока в количестве 1 шт., стоимостью 15000 руб., на сумму 15000 руб. 4- Охладитель на 3 потока в количестве 11 шт., стоимостью 20000 руб., на сумму 220000 руб. 5- Охладитель на 4 потока в количестве 7 шт., стоимостью 25000 руб., на сумму 175000 руб. 6- Охладитель на 5 потоков в количестве 1 шт., стоимостью 30000 руб., на сумму 30000 руб. 7- Охладитель на 6 потоков в количестве 2 шт., стоимостью 35000 руб., на сумму 70000 руб. 8- ПЕГАС Classic устройство розлива пива в количестве 59 шт., стоимостью 6000 руб., на сумму 354000 руб. 9- ПЕГАС EcoJet в количестве 3 шт., стоимостью 2500 руб., на сумму 7500 руб. 10- ПЕГАС Ecotap в количестве 2 шт., стоимостью 4000 руб., на сумму 8000 руб. 11- ПЕГАС WINTAP2 в количестве 6 шт., стоимостью 6000 руб., на сумму 36000 руб. 12- Редуктор в количестве 6 шт., стоимостью 3000 руб., на сумму 18000 руб. 13- Стойка 2-поточная в количестве 2 ь., стоимостью 7000 руб., на сумму 14000 руб. 14- Стойка 3-поточная в количестве 6 шт., стоимостью 10000 руб., на сумму 60000 руб. 15- Стойка 4-поточная в количестве 1 шт., стоимостью 11000 руб., на сумму 11000 руб. 16- Стойка 4-поточная Т в количестве 1 шт., стоимостью 11000 руб., на сумму 11000 руб., по требованию судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> от /дата/ не исполнил требование судебного пристава- исполнителя: исполнить решение суда, предоставить в ОСП по <адрес> подтверждающую информацию.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательно для всех органов, должностных лиц, и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что /дата/ на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: Обязать ООО «М» в течении 5-ти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления возвратить (передать) ООО «К» полученное по акту приема-передачи от /дата/ пивное оборудование.

/дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>. было вручено требование представителю ООО «М» исполнить решение суда в срок до /дата/.

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

/дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>. было вручено требование представителю ООО «М» Б. исполнить решение суда о возврате ООО «К» пивного оборудования в срок до 15 часов /дата/.

Также, /дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>. в руководителю ООО «М» Б было вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения решения суда, руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В указанный срок требование судебного пристава- исполнителя ООО «М» исполнено не было по неуважительной причине.

/дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>. по факту неисполнения требования судебного пристава- исполнителя в отношении ООО «М» был составлен протокол по делу административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ.

В соответствие с постановлением № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <данные изъяты> от /дата/ ООО «М» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

/дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> было вручено повторное требование представителю ООО «М» Б. исполнить решение суда о возврате ООО «К» пивного оборудования в срок до 14 часов /дата/.

/дата/ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> по факту повторного неисполнения требования судебного пристава- исполнителя в отношении ООО «М» был составлен протокол по делу административном правонарушении № по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ.

В соответствие с постановлением № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <данные изъяты> от /дата/ ООО «М» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает в действиях ООО «М» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ, при этом исходит из следующего:

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела /дата/ на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: Обязать ООО «М» в течении 5-ти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления возвратить (передать) ООО «К» полученное по акту приема-передачи от /дата/ пивное оборудование, на общую сумму 1.264.300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от /дата/ N № «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера был установлен ООО «М» /дата/, то есть до вынесения постановления от /дата/ о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом указанной выше правовой позиции, позволяют прийти к выводу о том, что неисполнение ООО «М» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 2 ГК РФ имущественные отношения, -это отношения, объектом которых выступает имущество, имеющее денежную оценку.

Как следует из положений ст. 128 ГК РФ к объектам имущественных отношений относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

По смыслу закона неимущественный характер требований исполнительного документа определяется из содержания и характера удовлетворенных требований, которые не предусматривают взыскание денежных средств.

Согласно Постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № № от /дата/ на ООО «М» возложена обязанность возвратить (передать) ООО «К» пивное оборудование на общую сумму 1264300 рублей. Указанное свидетельствует о том, что требование является имущественным требованием и в случае неисполнения исполнительного документа Должником может быть по ходатайству Взыскателя заменено на иной способ исполнения решения суда- взыскание денежных средств. Кроме того, взысканная указанным судебным решением сумма госпошлины исчислена из размера иска, подлежащего имущественной оценке- 28643 рубля, а не 6000 рублей, как по искам неимущественного характера.

Таким образом, требования, связанные с передачей имущества, в том числе, формулировка которых содержит требование об обязании должника возвратить взыскателю имущество, являются имущественными, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также, суд считает обоснованными доводы жалобы директора ООО «М» Б. в части того, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования Ко АП РФ, что не позволило, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель Б. пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, как какие-либо почтовые извещения на адрес юридического лица не приходили, также не приходили смс извещения на его сотовый телефон.

В соответствие с требованием ст. 28.2 Ко АП РФ- протокол об административным составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от /дата/ был составлен в отсутствии представителя ООО «М», при этом директор Общества Б. был лишен права участвовать при составлении протокола, поскольку ООО «М» не было извещено о месте и времени вынесения протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела старшим судебным приставом, протокол не был направлен должнику в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановлением № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <данные изъяты> от /дата/ о привлечении ООО «М» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу директора ООО «М» Б.– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <данные изъяты>. от /дата/ в отношении ООО «М» по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ, - отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в действиях ООО «М.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через <адрес>.

Судья