Дело УИД № 60RS0002-01-2022-001627-13

Производство № 2-731/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучко ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать проценты за пользование займом, за период с 27.10.2021 года по 26.05.2022 года в размере 281315, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 года по 04.04.2022 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению суда от 27.12.2021 года (вступившего в законную силу 05.04.2022 года), за период с 05.04.2022 по 26.05.2022 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9172,14 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29.05.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств до 31.12.2018 года. Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается долговой распиской.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27.12.2021 года с ответчика ФИО2 в его пользу взыскана сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> за период с 29.05.2018 года по 26.10.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> за период с 31.12.2018 года по 26.10.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени, ответчик долг не погасил, решение суда не исполнил.

Истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Со ссылкой на статьи 807-811, 307, 310, 395 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в деле в качестве представителя адвоката Вишневского А.В.

Представитель истца – адвокат КАПО «Правозащита» Вишневский А.В. в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом в отзыве пояснил, что считает начисление процентов по договору займа неправомерным, поскольку полагает, что истец применяет двойное взыскание процентов. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами для него являются непосильной финансовой нагрузкой, поэтому просит уменьшить процент взыскания, предусмотренный заявителем в качестве санкции, а также принять во внимание то, что заем не является коммерческим и не носит природы осуществления предпринимательской деятельности. Также ответчик указал, что размер процентов за период с 05.04.2022 года по 26.05.2022 года истцом рассчитан неверно. В связи с этим, просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской, составленной ответчиком в простой письменной форме и им подписанной.

Из представленной суду расписки усматривается, что 29.05.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 заём на сумму <данные изъяты>. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в полном объеме до 31.12.2018 года.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27.12.2021 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2018 года за период с 29.05.2018 по 26.10.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> за период с 29 мая 2018 года 26 октября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 года по 26.10.2021 года – <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05.04.2022 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 27.12.2021 года оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2022 года.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик задолженность по процентам за пользование кредитом не погасил. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по решению суда ответчиком, суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 809, ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере <данные изъяты>. Так за период с 27.10.2021 по 26.05.2022 года, размер процентов по ст. 809 ГК РФ составляет 281315,06 рублей, за период с 27.10.2021 года по 04.04.2022 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

По денежным средствам в размере <данные изъяты>., присужденным ФИО1 решением Великолукского городского суда от 27.12.2021 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

Представленный истцом расчет сумм процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование присужденными денежными средствами проверен судом и является арифметически верным.

Суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований в части исчисленных процентов за период с 27.10.2021 года по 31 марта 2022 включительно.

В связи с введением с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), суд приходит в выводу о том, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ после 01 апреля 2022 года удовлетворению не подлежит.

Как ранее разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В остальной части требование истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом, за период с 27.10.2021 года по 26.05.2022 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика относительно того, что истец неправомерно применяет двойное взыскание процентов и злоупотребляет своим правом, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как было указано выше при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета видно, что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за периоды с 27.10.2021 по 26.05.2022 года и с 27.10.2021 года по 04.04.2022 года. Указанные периоды в решение суда от 27.12.2021 года не вошли. Так как, ответчик обязательство по возврату <данные изъяты> не исполнил, истец воспользовался своим правом и продолжил начислять проценты по ст. 809 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средствами, которые вправе начислять до даты фактического исполнения обязательства, и по ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты имеют разную правовую природу и их начисление предусмотрено законодателем.

Оснований для уменьшения процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ суд не находит, поскольку по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пучко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 паспорт серия № № в пользу Пучко <данные изъяты> паспорт серия № № задолженность по процентам в размере 462575 <данные изъяты> рублей 33 копейки, из которых:

- проценты за пользование займом, за период с 27 октября 2021 года по 26 мая 2022 года в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27 октября 2021 года по 31 марта 2022 года включительно в размере <данные изъяты>,

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс