Решение по делу № 2-2478/2022 от 16.08.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, 04.06.2019 между автомобилями «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО №, под управлением <ФИО> и «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем из экспертного заключения » от 02.12.2019 № следует, что заявленные повреждения автомобиля Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при описанных обстоятельствах ДТП

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2478/2022

УИД 74RS0020-01-2022-002649-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

истец и ответчик о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, истец заявил о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 овичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании иска указано, что 04.06.2019 между автомобилями «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № полис ОСАГО №, и «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО № произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО5

11.06.2019 между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику – ООО НСГ – «РОСЭРЕГО», возникшее в результате вышеуказанного ДТП, в размере страхового возмещения (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, необходимых для выявления скрытых дефектов затрат, расходов за услуги аварийного комиссара, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, иных прав.

По указанному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 51.540руб.

09.07.2019 истцом произведена оплата производства независимой экспертизы № в размере 30.000руб.

На основании данного договора цессии истец обратился в суд с иском к ООО НСГ – «РОСЭНЕРГО».

При производстве по данному иску судом назначена экспертиза.

Экспертным заключением » от 02.12.2019 № установлено, что заявленные повреждения автомобиля Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при описанных обстоятельствах ДТП от 04.06.2019. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 0руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу № А76-41985/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО НСГ – «РОСЭНЕРГО» отказано, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28.000руб. Во взыскании в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30.000руб. отказано.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику и истцу направлены своевременно, истец заявил о рассмотрении дела без его участия, адресованные ответчику - возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.390 п.п.1-3 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 2. При уступке цедентом должно быть соблюдено, в т.ч. условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.450 п.2 п/п1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 04.06.2019 между автомобилями «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО №, под управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО №, под управлением ФИО5 произошло ДТП. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО5 признала вину в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от указанной даты.

П.2.5 договора предусматривает, что если в период его действия будет доказано, что виновным в ДТП является цедент или представил заранее ложную информацию по данному событию, то цедент обязан вернуть цессионарию всю полученную по договору сумму в течение 10 рабочих дней.

П.п.3.1-3.3 договора устанавливают, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие всех уступленных цессионарию прав. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования. В случае установления недействительности прав требования или недостоверности или недостоверности переданных по договору документов, цедент по требованию цессионария обязан возвратить в полном объеме полученные им по договору денежные средства, а также компенсировать понесенные цессионарием убытки.

По указанному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 51.540руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 №.

09.07.2019 истцом произведена оплата производства независимой экспертизы № в размере 30.000руб., что подтверждается квитанцией от указанной даты, экспертным заключением за указанным номером, установившим стоимость восстановительного ремонта автомобилями «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, 124.200руб., с учетом износа – 73.500руб.

На основании данного договора цессии истец обратился в суд с иском к ООО НСГ – «РОСЭНЕРГО».

При производстве по данному иску судом назначена экспертиза.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным тот факт, что при заключении договора цессии от 11.06.2019 № № ответчик фактически предоставил истцу недостоверную информацию о страховом событии и полученных автомобилем Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, повреждениях.

Таким образом, в результате предоставления ответчиком недостоверной информации и передачи несуществующего права истец был лишен возможности получить страховой возмещение, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах указанный договор подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 51.540руб., а также убытки в размере 30.000руб. в виде понесенных истцом расходов на оплату экспертного заключения в рамках дела № А76-41985/2019.

Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ проверен судом и признается верным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2.793руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.05.2022.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить полностью.

Договор уступки прав (цессии) от 11.06.2019 №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного в имеющего паспорт , в пользу ИП ФИО1 денежные средства в следующих размерах:

- 51.450руб. переданных ИП ФИО1 ФИО2 по договору уступки прав (цессии) от 11.06.2019 №

- 30.000руб. убытков, понесенных ИП ФИО1 при проведении независимой экспертизы №;

- 4.970,2руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 09.04.2021 по 11.05.2022 в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.793руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2478/2022

УИД 74RS0020-01-2022-002649-36

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 15.08.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →