Решение по делу № 2-459/2025 от 16.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 16 мая 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заёмщик) заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 755 000 руб., процентная ставка по кредиту 31,55 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с Соглашением Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 755 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 867771,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 121782,94 руб.; просроченный основной долг- 738986,98 руб.; неустойка к основному долгу 1652,12 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5349,30 руб.;

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 867771,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 355 руб. Всего взыскать денежную сумму 890 126 руб. 34 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приход к следующему.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, следует, что Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 755 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 31,55 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно расчету задолженность составляет 867771,34 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явился, не предоставил возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 22 355 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867771 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) 34 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 121782,94 рублей;

- просроченный основной долг- 738986,98 рублей;

- неустойка к основному долгу 1652,12 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 5349,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22355 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 890126 рублей 34 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова