Решение по делу № 2А-3686/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконными действия выразившегося в самовольном изменении порядка исполнения решения Находкинского городского суда по делу № 2-2895/2021 от 22.10.2021 (исполнительный лист серия ФС № 032435712), возложении обязанности.

Дело № 2а-3686/2022

25RS0010-01-2022-006267-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО10,

административного ответчика ФИО1

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действия выразившегося в самовольном изменении порядка исполнения решения Находкинского городского суда по делу № 2-2895/2021 от 22.10.2021 (исполнительный лист серия ФС № 032435712), возложении обязанности,

установил:

ФИО8 в лице своего представителя ФИО10 по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что между ФИО8 и ФИО5 22.10.2021 Находкинским городским судом по делу № 2-2895/21 утверждено мировое соглашение, которым урегулирован порядок общения несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 – с отдельно проживающим отцом. В связи с неоднократным нарушением ФИО5 условий мирового соглашения в части установления запрета на общение с отцом, на совместное времяпровождение в установленные дни, ФИО8 обратился в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с исполнительным документом (серия ФС № 032435712), выданным по делу № 2-2895/2021 для осуществления принудительного исполнения мирового соглашения в указанной части. 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 45474/22/25011-ИП и в кратчайшие сроки окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду согласия ФИО5 не препятствовать общению с детьми. Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.07.2022 исполнительное производство № 45474/22/25011-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю установлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно установленному порядку ФИО8 имеет право забирать ФИО2 и ФИО3 по месту жительства ФИО5 каждую вторую и четвертую неделю месяца с 18:00 часов пятницы, возвращая их в 16:00 часов воскресенья также по месту жительства ФИО5 23.09.2022 (пятница четвертой недели месяца) на обращение ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с вопросом, будет ли обеспечено её участие при передаче детей в рамках исполнительного производства № 45474/22/25011-ИП, последняя подтвердила свое намерение принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако в установленное время ФИО8 не смог забрать детей у ФИО5, заблокировавшей его номер телефона. Судебный пристав-исполнитель по телефону пояснила, что обеспечить исполнение требований исполнительного документа не может, ввиду наличия заключения педагога-психолога ФИО7 по результатам психологической диагностики детей от 16.09.2022, которым рекомендовано изменить порядок общения, установленный решением Находкинского городского суда от 22.10.2021 по делу № 2-2895/21 на период с сентября по ноябрь включительно, и только с декабря рекомендовано вернуться к исполнению решения Находкинского городского суда от 22.10.2021. 26.09.2022 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО9 направлена жалоба, ответ на которую не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществила незаконные действия в виде самовольного изменения порядка исполнения решения Находкинского городского суда по делу № 2-2895/21 от 22.10.2021, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО8 в части полноценного общения и времяпровождения с детьми.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в самовольном изменении порядка исполнения решения Находкинского городского суда по делу № 2-2895/2021 от 22.10.2021 (исполнительный лист Серия ФС № 032435712) и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном исковом заявлении возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 – ФИО10, поддержавшая административные исковые требования, дополнила, что по возобновленному исполнительному производству административный истец просил обеспечить присутствие психолога и представителя органа опеки и попечительства, т.к. дети по необоснованным причинам начали отказываться от передачи их отцу. Порядок исполнения решения суда был нарушен тем, что ФИО8 хотел непосредственного присутствия указанных лиц при передаче детей, чтобы исключить возможность негативного влияния, как со стороны матери, так и со стороны иных лиц. Независимым психологом на основе консультационных мероприятий, проведенных с нынешней супругой ФИО8, ФИО5 и детьми, было дано заключение, носящее рекомендательный характер, в котором изменен порядок общения с детьми ввиду чего в дальнейшем начали возникать проблемы. Так, 23.09.2022 в пятницу по существующему порядку, утвержденному судом, административный истец должен был забрать своих детей непосредственно с места жительства их матери. В переписке с административным истцом судебный пристав-исполнитель сообщила, что все мероприятия будут происходить, как прописано в мировом соглашении, но в дальнейшем передача детей не была обеспечена. Судебный пристав-исполнитель объяснила это наличием заключения независимого психолога, которым рекомендовано изменить порядок общения, сократив дни совместного пребывания детей с отдельно проживающим родителем. В данном случае судебный пристав-исполнитель нарушила свои должностные обязанности, изменив существующий порядок общения, установленный судом. Согласно действующему законодательству порядок, который был утвержден судом, может меняться только в случае обращения заинтересованных лиц непосредственно в суд, чего со стороны судебного пристава-исполнителя сделано не было. Тем самым, судебный пристав-исполнитель изменила порядок общения самостоятельно, и её действия по изменению порядка общения 23.09.2022 являются незаконными и необоснованными. На сегодняшний день встречи обеспечиваются явкой судебного пристава-исполнителя, где фиксируется нежелание детей идти к отцу. 23.09.2022 такая процедура не была обеспечена, т.к. судебный пристав-исполнитель не явилась, сославшись на заключение психолога. В настоящее время дети не видятся с отцом, судебным приставом-исполнителем фиксируется факт нежелания детей видеться с отцом. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по изменению порядка общения административного истца с его несовершеннолетними детьми 23.09.2022.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с административными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство № 45474/22/25011-ИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО8 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. При возбуждении исполнительного производства ФИО5 посредством телефонной связи была вызвана на прием в отдел судебных приставов, где 17.02.2022 у неё было отобрано письменное объяснение, и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО8 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 24.02.2022 на личном приеме в отделе судебных приставов. 25.02.2022 судебный пристав-исполнитель и ФИО8 совместно выехали по месту проживания ФИО5 для передачи несовершеннолетних детей согласно мировому соглашению. На момент передачи детей претензии или замечания отсутствовали, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, подписанный сторонами. 25.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.к. ФИО5 не препятствовала передаче несовершеннолетних детей ФИО8 27.07.2022 на основании заявления ФИО8 о возобновлении исполнительного производства ввиду несоблюдения мирового соглашения, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. По мировому соглашению дети должны были быть переданы ФИО8 01.08.2022 с 11-00 по 15.08.2022 по 18-00. 02.08.2022 у ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что в связи с конфликтной ситуацией между сторонами она обеспечила своих детей посещением психолога, совместно с которым в интересах детей было принято, что ФИО2 будет лучше побыть со своими сверстниками в детском лагере. На основании данных рекомендаций ФИО5 направила старшего ребенка ФИО2 в детский лагерь, период нахождения с 01.08.2022 по 11.08.2022. По возвращению ребенка была готова передать его ФИО4 Относительно младшего ребенка, дочери ФИО3, в период с 01.08.29022 по 10.08.2022 находилась на больничном. После выписки также беспрепятственно была согласна передать дочь для общения ФИО8 По условиям мирового соглашения в случае болезни детей или одного ребенка, заболевший ребенок должен находиться по месту жительства матери; в случае невозможности встреч ФИО8 с детьми по уважительным причинам, они могут быть перенесены на другое время; дополнительное время общения определяется по согласованию сторон; все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые возникают в ходе его исполнения, должны разрешаться путем переговоров. По состоянию на 10.08.2022 младший ребенок, дочь ФИО13 выписана с больничного. 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что ребенок отказался идти к папе для общения. На ребенка давления никто из присутствующих не оказывал. Также по возвращению старшего ребенка, сына ФИО2 из детского лагеря 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксировано, что ребенок также отказался от общения с папой. На основании того, что дети отказались от общения, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-психолога. 16.09.2022 специалистом-психологом после работы со сторонами исполнительного производства и их несовершеннолетними детьми вынесено заключение, приобщенное в материалы исполнительного производства, согласно которому рекомендовано для восстановления эмоционально-доверительных отношений детей с отцом и с семьей отца, установить общение 2 раза в месяц по воскресеньям (ориентировочно с 9:00 до 17:00), т.к. в этот день у папы детей выходной и он может максимальное время посвятить общению с детьми и налаживанию доверительных отношений. Беря во внимание рекомендации специалиста-психолога, действуя в интересах детей, судебным приставом-исполнителем сообщено ФИО8 ввиду того, что дети не желают проводить время в доме отца без него и что для восстановления доверительных отношений детей с ним, необходимо придерживаться рекомендаций психолога и забрать детей для общения не в пятницу, а в воскресенье. 12.10.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступило заявление от ФИО8 об обеспечении участия судебного пристава-исполнителя при передаче детей 14.10.2022 в 18:00. 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания ФИО5 с детьми для установления факта передачи (не передачи) детей для общения ФИО8 Из акта о совершении исполнительных действий следует, что ФИО8 в установленное судом время на передачу детей не явился, информация об уважительных причинах отсутствия в установленное судом время в отдел не поступала.

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 дополнила, что 23.09.2022, когда должна была состояться встреча, созваниваясь до обеда с ФИО8 сказала, что встреча состоится, но после обеда пришло заключение психолога. Она созвонилась с ФИО8, объяснив, что имеется заключение психолога рекомендательного характера, и чтобы не усугублять ситуацию, т.к. дети и так не хотят идти к отцу, необходимо попробовать встретиться в воскресенье на целый день. Со стороны ФИО8 и его супруги выразилось несогласие, воспринимать данную информацию они не хотели. В воскресенье выхода не было, и попыток встретиться с детьми также не было. После 23.09.2022, на каждой встрече присутствовал судебный пристав, но в большинстве ФИО8 не являлся на встречу, в отдел не звонил, обращений и заявлений о том, что не может явиться на встречу не писал, судебные приставы до сих пор осуществляют выходы.

Заинтересованное лицо ФИО5, представившая возражения на иск, и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании полагали, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений прав ФИО8 не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в интересах детей с целью наладить их общение с отцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательное участие представителя органа опеки и попечительства и при необходимости психолога, предусмотрено только для случаев отобрания ребенка и его передачи.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Находкинского городского суда от 22.10.2021 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2895/2021 по иску ФИО5 к ФИО8 об определении места жительства детей и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, по встречному иску ФИО8 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Мировым соглашением определен порядок общения ФИО8 с его детьми ФИО12 ФИО2 и ФИО3, проживающими с матерью ФИО5, установлен график, в соответствии с которым ФИО8 имеет право забирать детей по выходным дням, в праздники, каникулы, летний период.

Пунктом 3 мирового соглашения определено, что время пребывания детей с ФИО8 определяется в соответствии с условиями настоящего соглашения, а также с учетом состояния здоровья, занятости и пожеланий детей. В случае невозможности встреч ФИО8 с детьми по уважительным причинам, они могут быть перенесены на другое время. Дополнительное время общения определяется по согласованию сторон.

Согласно пункту 4 мирового соглашения ФИО8, лично, самостоятельно забирает детей у ФИО5 по месту ее жительства по выходным дням по желанию детей каждые вторую и четвертую неделю месяца с 18.00 часов пятницы и до 16.00 часов воскресенья.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 45474/22/25011-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-2895/2021 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 в части определения порядка общения с несовершеннолетними детьми.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии сторон исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому препятствия со стороны должника ФИО5 по передаче детей взыскателю ФИО8 не установлены, дети добровольно, спокойно, без истерик пошли к отцу.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 45474/22/25011-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.07.2022 постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства № 45474/22/25011-ИП от 25.02.2022 было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

10.08.2022 и 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии сторон исполнительного производства и их представителей составлены акты о совершении исполнительских действий, которыми зафиксированы факты отказа несовершеннолетних детей ФИО2 (11.08.2022) и ФИО3 (10.08.2022) от общения с отцом ФИО8

Ввиду возникшей ситуации, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 45474/22/25011-ИП специалиста-психолога – ФИО7

По результатам психологической диагностики детей ФИО2 и ФИО3 педагогом-психологом ФИО7, получившей письменное согласие обоих родителей детей на проведение психологической диагностики, дано заключение, которым рекомендовано для восстановления эмоционально-доверительных отношений детей с отцом и с семьей отца, установить общение 2 раза в месяц по воскресеньям (ориентировочно ч 9:00 до 17:00), т.к. в этот день у папы детей – выходной и он может максимальное время посвятить общению с детьми и налаживанию доверительных отношений (сентябрь, октябрь). В ноябре, при соблюдении всех условий – можно организовать встречи детей с отцом каждое воскресенье. В дальнейшем рекомендовано осуществлять встречи по мировому соглашению и по графику, который установлен в судебном порядке.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем до ФИО8 доведена информация о поступившем заключении педагога-психолога по результатам психологической диагностики детей и имеющихся в нем предложениях о временном порядке общения с детьми для восстановления эмоционально-доверительных отношений с ними, предложено взять детей на один день 25.09.2022. Однако от общения с детьми в воскресенье 25.09.2022 ФИО8 отказался.

14.10.2022, 28.10.2022, 31.10.2022, 11.11.2022, 25.11.2022, 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для осуществления передачи детей отцу, о чем составлены соответствующие акты. Из актов следует, что дети ни в один из указанных дней не были переданы отцу по причинам неявки отца, болезни детей или отказов детей от общения с отцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исходя из характера требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, в том числе предусмотренные ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнению судебного решения. С учетом факта нежелания детей поддерживать отношения с отцом и конфликтной ситуацией между их родителями по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем привлечен психолог, рекомендовавший временно установить общение детей с отцом два раза в месяц по воскресеньям.

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривались доводы административного истца и его представителя о том, что 23.09.2022 судебный пристав-исполнитель выход по месту жительства ФИО5 для участия в передаче детей ФИО8 не осуществляла, в связи с поступившим заключением психолога. Представитель административного истца подтвердила пояснения судебного пристава-исполнителя об отказе ФИО8 от предложенного, с учетом рекомендаций психолога, времени общения с детьми в воскресенье 25.09.2022, вместо периода времени с пятницы 23.09.2022 до воскресенья 25.09.2022. В качестве причины отказа от общения с детьми в воскресенье названо желание отца общаться с детьми в сроки, предусмотренные мировым соглашением, а именно с пятницы до воскресенья. Обстоятельств, препятствующих общению административного истца с детьми в воскресенье 25.09.2022, суду не представлено.

При разрешении спора суд учитывает, что реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий.

Мировым соглашением предусмотрена возможность переноса встреч отца с детьми на другое время по уважительным причинам. При этом исполнение решения суда, устанавливающего порядок общения с ребенком, должно осуществляться в соответствии с интересами ребенка.

Привлечение судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве специалиста, с целью исключения возможности совершения исполнительных действий вопреки интересам детей требованиям действующего законодательства не противоречит.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, поскольку наличие заключения психолога, содержащего рекомендации по восстановлению взаимоотношений между отцом и детьми, по мнению суда, являлось уважительной причиной для переноса встречи. В связи с отсутствием соглашения между сторонами в дальнейшем судебным приставом-исполнителем продолжено обеспечение исполнения установленного мировым соглашением порядка, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты.

Доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка исполнения мирового соглашение в связи с не обеспечением присутствия психолога и представителя органа опеки и попечительства непосредственно при передаче детей, чтобы исключить возможность негативного влияния, как со стороны матери, так и со стороны иных лиц, судом отклоняются, поскольку обязательное участие указанных лиц при исполнении требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком, статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предусмотрено.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца, как и препятствий к их осуществлению на момент рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению административного истца, в самовольном изменении порядка исполнения решения суда, утвердившего мировое соглашение об определения порядка общения с несовершеннолетними детьми не установлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действия выразившегося в самовольном изменении порядка исполнения решения Находкинского городского суда по делу № 2-2895/2021 от 22.10.2021 (исполнительный лист серия ФС № 032435712), возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова