Дело № 2-990/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 03.10.2012 года в размере 50812,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2012 года на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), ФИО1 была выдана кредитная карта. Ответчиком, надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ....
Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 18.12.2024 года составляет 50812 руб., из которых: 50812,72 руб. – основной долг.
Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного договора, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
04.05.2015 года был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 50813,76 руб. в срок до 03.06.2015 года, то есть срок исковой давности истекал 04.06.2018 года.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.02.2018 года, судебный приказ был отменен 15.11.2024 года. Соответственно, в период с 04.06.2018 года (дата вынесения судебного приказа) по 15.11.2024 года течение срока исковой давности не происходило.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.12.2024 года согласно штампа на почтовом конверте и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.
А потому доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по карте ... от 03.10.2012 года ФИО1 составляет 50812,72 руб., из которых 50812,72 руб. – основной долг.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик данный расчет не оспорил, равно, как не представил суду иного расчета.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Также суд не находит оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из анкеты на получение кредитной карты, подсудность определена в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 03.10.2013 года сумму задолженности в размере 50812,72 руб., из которых: 50812,72 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0007-01-2024-009615-04