Решение по делу № 2-3234/2023 от 20.10.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003423-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3234/2023

20 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска.

В период с конца июля до < дата > автомобиль находился возле дома истца во дворе по адресу: ... ... ....

< дата > после мойки автомобиля истец обнаружил на кузове и стеклах напыление краски в виде маленьких капель (точек).

В указанный период < дата > года на территории Туймазинской нефтебазы – подразделения ООО «Башнефть-Розница» по адресу: ..., осуществлялись работы по покраске емкостей для хранения нефтепродуктов.

Так как, в прямой видимости от дома истца находится Туймазинская нефтебаза, вечерами, когда продолжались покрасочные работы, над емкостями было видно облако краски.

Истцом было установлено, что цвет краски, обнаруженный на автомобиле такой же, что и цвет емкостей на территории Туймазинской нефтебазы. Также истец обнаружил на поверхности гаража следы напыления краски, идентичный по цвету и структуре. Пообщавшись с соседями из домов ... по ... истец выяснил, что и их автомобили имеют следы напыления краски.

Для определения размера ущерба < дата > в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибыть к 10 час. < дата > для участия в осмотре автомобиля истца. В осмотре участвовал представитель ответчика. Установлено, что на внешних частях кузова и поверхностей имеется напыление краски в виде мелких точек и потеков: передний и задний бампер, передние фары левые и правые, капот, ветровое и заднее стекло, панель крыши, фонари задние левые, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло и другие.

В соответствии с экспертным заключением ... независимой технической экспертизы от < дата > ИП ФИО3 стоимость устранения дефектов, выявленных в результате осмотра автомобиля, составила 254 200 руб.

< дата > истцом была направлена претензия в адрес ответчика с приложением экспертного заключения и с требованием добровольно погасить сумму нанесенного ущерба в размере 254 200 руб., которая оставлена без ответа.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Башнефть-Розница» сумму материального ущерба в размере 254 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БС Технолоджи».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Башнефть-Розница» как к ненадлежащему ответчику, поскольку работы выполнялись ООО «БС Технолоджи».

Представитель третьего лица ООО «БС Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, государственный регистрационный номер ... в период с конца < дата > г. до < дата > был припаркован возле дома истца во дворе по адресу: ..., расположенный вблизи резервуаров ООО «Башнефть-Розница».

В указанный период < дата > года на территории Туймазинской нефтебазы – подразделения ООО «Башнефть-Розница» по адресу: ..., осуществлялись работы по покраске резервуаров для хранения нефтепродуктов. Вред имуществу (автомобилю) истца был причинен при выполнении работниками ООО «БС Технолоджи» работ по покраске резервуаров ООО «Башнефть-Розница», что не отрицалось в суде ООО «БС Технолоджи».

Заказчиком работ являлось ООО «Башнефть-Розница», выполнение работ осуществлялось на основании договора на выполнение работ по покраске резервуаров № ... от < дата >, заключенного с ООО «БС Технолоджи».

В соответствии с п.4.1.31 договора на выполнение работ по покраске резервуаров если подрядчик своими действиями, либо бездействием причинит ущерб заказчику, персоналу заказчика или третьим лицам, он несет ответственность, в том числе материальную, в соответствие с действующим законодательством.

Согласно п.9.10 договора при наличии вины подрядчика за аварии, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе работы, подрядчик обязуется возместить заказчику причиненные убытки.

Судом по ходатайству третьего лица ООО «БС Технолоджи» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > определить, соответствуют ли заявленные дефекты на автомобиле Mitsubishi Lancer 1,6, государственный регистрационный номер ..., заявленным обстоятельствам и событиям, имевшим место в период с конца < дата > г. по < дата > по адресу: ..., не представляется возможным. Имеющиеся дефекты характерны заявленным обстоятельствам. Для устранения дефектов автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, государственный регистрационный номер ..., необходимо провести полировку кузова автомобиля с малообразивной пастой (мягким) полированием всех наружных, лицевых элементов. Стоимость устранения дефектов без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей составляет 21 800 руб.

Данное судебное экспертное заключение является мотивированным, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, ответчиком не опровергнуто.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит на ответчике ООО «Башнефть-Розница», которому в силу п.9.10 договора на выполнение работ по покраске резервуаров № ... от < дата > при наличии вины подрядчика за аварии, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе работы, подрядчик ООО «БС Технолоджи» обязуется возместить причиненные убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 21 800 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку производны от нарушения имущественных прав истца, в то время как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу гражданина отсутствует (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Башнефть-Розница» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО3 в размере 516 руб. (6 000 руб. х 8,6 % (21 800 руб. / 254 200 руб. (цена иска) х 100 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» составили 28 800 руб., которые подлежат распределению между сторонами в следующей пропорции: ответчик должен оплатить 2 476 руб. 80 коп. ((28 800 руб. х 8,6 % (21 800 руб. / 254 200 руб. (цена иска) х 100 %) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истец пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано, то есть 26 323 руб. 20 коп. (91,4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН ... в пользу ФИО2 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 21 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 26 323 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 2 476 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 г.