ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 16 февраля 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кузнецова Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <Номер>, выданный <Номер> <Адрес>, <характеризующие> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес><характеризующие>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В 21:20 <Дата>, ФИО1, будучи задержанным по ст. 20.21 КоАП РФ, находясь по адресу: <Адрес>, на законные требования УУП ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На следующий день дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции в 21:20 <Дата>, ФИО1, будучи задержанным по ст. 20.21 КоАП РФ, находясь по адресу: <Адрес>, на законные требования УУП ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, подробны и последовательны, а изложенные в протоколе сведения подтверждаются рапортом сотрудника полиции и самим ФИО1 не оспариваются. Рапорт сотрудника полиции составлен надлежащим должностным лицом, соответствующим образом оформлен и заверен. Оснований не доверять изложенным в рапорте сведениям у суда не имеется, не приведено таковых сведений и самим ФИО1

Данными доказательствами подтверждается совершение ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное деяние совершено умышленно. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, его общественная опасность, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, наличие у него постоянного источника дохода, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, при определении размера которого также учитывает его семейное и социальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: <>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова