Дело № 2-1060/2025

Поступило в суд 27.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Уральский банк Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком Реконструкции и Развития и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил право требования к должнику истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере 20000 руб. С даты уступки прав по кредитному договору до настоящего времени в счет погашения задолженности поступили 26877 руб. 20 коп. Размер оставшейся задолженности составляет 148459 руб. 16 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 148459 рублей 16 коп., оплаченную госпошлину в размере 5453,77 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Уральский банк Реконструкции и Развития в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Уральский банк Реконструкции и Развития с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, ему выдан кредит в размере 80843 руб. 79 коп. под 69 % годовых на 36 месяцев, а также на его имя выдана кредитная карта МастерФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Уральский банк Реконструкции и Развития уступил права (требования) по данному договору ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается договором уступки прав требования №. Сумма уступаемых прав составила: по основному долгу 81566 руб. 75 коп., процентам 93769 руб. 61 коп., всего: 175336 руб. 36 коп.

Исходя из заявления о выдаче судебного приказа судебным приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 20000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав требования истцу) по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истцу поступили денежные средства в размере 26877 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. То есть поступления после уступки прав требования и взыскании части долга в размере 20000 руб. по судебному приказу составили 26877 руб. 20 коп., из которых 20000 руб. по судебному приказу, оставшиеся поступления составляют 6877 руб. 20 коп.

В связи с чем, задолженность ответчика составляет 148459 руб. 16 коп.(( 175336 руб. 36 коп. долг на момент уступки прав истца (основной долг 81566 руб. 75 коп. + проценты 93769 руб. 61 коп.) - уплаченные 26877, 20 руб. (из которых 20000 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Оценивая довод ответчика, изложенный им в возражении на другой судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный в последствии определением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него в документах по кредиту не правильный договор (так указано дословно в возражениях), суд отмечает, что суду предоставлены приведенные доказательства о заключении указанного договора с ответчиком, данный договор не был оспорен в установленном законом порядке, образовавшаяся задолженность также подтверждается указанными выше расчетом и сведениями о поступлении по взысканному ранее судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отмене, по нему ответчик производил выплаты, признавая имеющийся долг по данному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кредитный договор заключен до введения в действие ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, согласно анкете-заявлению на получение кредита и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу.

В связи с чем уступка прав требования произведена к истцу на законных основаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5453,77 руб. рублей, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований возможен частичный возврат госпошлины, пропорциональный уменьшенной цене иска. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5453,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148459 рублей 16 коп., госпошлину в размере 5453 руб. 77 коп., всего: 153912 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2025