Решение по делу № 2-656/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-656/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001063-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Афанасьева В.О.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием представителя истца (по встречному исковому заявлению представителя ответчика) ФИО1

ответчика ФИО2 (по встречному исковому заявлению третьего лица)

представителя ответчика (по встречному исковому заявлению представителя истца) - адвоката Носковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании нанимателем по ранее заключенному договору коммерческого найма вместо первоначального нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим. Между муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» и гражданкой ФИО2, <...> был заключен договор коммерческого найма от 04.06.2003, сроком 1 год с 04.06.2003 по 04.06.2004, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Согласно письменной отметке на странице 2 договора коммерческого найма от 04.06.2003, срок указанного договора продлен с 04.06.2004 по 04.06.2007.

Согласно письменной отметке на странице 1 договора коммерческого найма от 04.06.2003, срок договора продлен на 5 лет с 31.05.2007.

На основании п. 5.3 и п. 5.5 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - комитет) в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 31.01.2023 <...>, согласно которому необходимо явиться в комитет для расторжения вышеуказанного договора, а также указано, что ФИО2 может обратиться в жилищный отдел администрации Мариинского муниципального округа о предоставлении вышеуказанного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> направленное уведомление было получено ФИО2 26.01.2023.

В связи с тем, что ФИО2 обратилась в жилищный отдел администрации Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <...> то вопрос о предоставлении указанного жилого помещения ФИО2 был вынесен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распределением и предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа (далее - жилищная комиссия).

По результату проведенной комиссии жилищной комиссией было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения фонда коммерческого использования, в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, так как у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу<...> что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В связи с чем комитетом в адрес ответчика 09.02.2023 было направлено уведомление от 06.02.2023 <...> о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <...> ФИО2 и членов ее семьи в течение 30 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, направленное 09.02.2023 уведомление было получено ФИО2 10.02.2023.

На сегодняшний день ФИО2 и член её семьи - ФИО3 жилое помещение не освободили, а также не снялись с регистрационного учета.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мариинского муниципального округа от 01.06.2023 балансодержателем спорного жилого помещения является Комитет.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 01.06.2023 <...>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> зарегистрирован ФИО3, <...>

Учитывая, что ФИО2 было отказано в предоставлении жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с тем, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в котором она зарегистрирована, и ответчики отказались добровольно освободить спорное жилое помещение, следовательно, Комитет считает необходимым выселить ответчиков на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2021 № 19-ПГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района был переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Разделом 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 № 19-ПГ, предусмотрено, что Комитет, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, во исполнение возложенных на него задач реализует следующие функции: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

Более того, в силу раздела 4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 № 19-ПГ, Комитет с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов Российской Федерации, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.

Комитет полагает, что вышеуказанные доводы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО3, <...> освободить жилое помещение по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Обязать ответчика ФИО2, <...> передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Обязать ответчика ФИО3, <...> сняться с регистрационного учета по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

02.08.2023 ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании нанимателем по ранее заключенному договору коммерческого найма вместо первоначального нанимателя.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в Мариинском городском суде Кемеровской области на рассмотрении находится гражданское дело № 2-656/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО3, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем указанный иск нарушает права ФИО3 и подан КУМИ администрации Мариинского муниципального округа без учета следующих обстоятельств.

04 июня 2003 между бывшей супругой ФИО3 - ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» был заключен договор коммерческого найма. По условиям договора МУП «Служба единого заказчика» сдало в срочное возмездное владение и пользование ФИО2 жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...> Пунктом 7 указанного договора был определен состав нанимателей жилого помещения, где ФИО3 и их дочь М. были указаны в числе нанимателей. Срок найма жилого помещения был установлен на 1 год, по 04.06.2004. В последующем указанный договор коммерческого найма неоднократно продлевался, в том числе, на пятилетний срок.

За период проживания в данном жилом помещении ФИО3 совместно с ФИО2 был произведен в квартире капитальный ремонт, осуществлен пристрой одной комнаты, туалета и коридора, вставлены пластиковые окна, заменены входная и межкомнатная двери, осуществлено строительство веранды и крыльца, осуществлен монтаж потолка и пола, залит фундамент, заменена одна несущая стена с фасада квартиры, возведена отопительная печь в квартире, неоднократно произведен косметический ремонт жилого помещения, подведено холодное водоснабжение, оборудована выгребная яма под слив, осуществлено строительство надворных построек: бани, стайки, дровяника, погреба.

Бывшая супруга ФИО3 - ФИО2 в январе 2023 купила себе в собственность другое жилое помещение, куда выехала на постоянное место жительства. Их дочь проживает в г. Красноярске с гражданским супругом.

С февраля 2023 года в предоставленном жилом помещении ФИО3 проживает один, зарегистрирован в нем по месту жительства, иных жилых помещений в собственности и/или пользовании не имеет, также не имеет денежных средств на приобретение себе в собственность жилого помещения.

10 марта 2023 года ФИО3 обратился с заявлением к главе Мариинского муниципального округа К. с просьбой признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя - ФИО2, заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от 04.06.2003. Указанное обращение было рассмотрено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, а также рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распределением и предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа. По результатам рассмотрения его заявления ФИО3 было отказано в предоставлении спорного жилого помещения в связи с отсутствием оснований рассмотрения его заявления по существу, так как на данное жилое помещение заключен договор коммерческого найма с ФИО2.

Вместе с тем, с учетом норм действующего законодательства, и учитывая, что с февраля 2023 в данном жилом помещении ФИО3 проживает один, то полагает, к нему перешли права и обязанности нанимателя по договору коммерческого найма от 04.06.2003.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.2 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенных обстоятельств полагает, что договор коммерческого найма от 04 июня 2003 продолжает действовать на тех же условиях, а ФИО3 должен быть признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного просит признать ФИО3, <...> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца (по встречному исковому заявлению представителя ответчика) ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила суд обязать ответчика ФИО3, <...> освободить жилое помещение по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Обязать ответчика ФИО2, <...> передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Обязать ответчика ФИО3, <...> сняться с регистрационного учета по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Дополнительно пояснила, что пришли к выводу о том, что ФИО3 является членом семьи ФИО2, так как в качестве члена семьи он был указан в договоре. В п. 7 договора «Состав нанимателей» указаны ФИО3, М.. Были сделаны запросы, М. не зарегистрирована по указанному адресу, а ФИО3 остался зарегистрированным по указанному адресу. Им известно о том, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, когда расторгнут, неизвестно. ФИО3, как нанимателю, уведомление о расторжении договора не направлялось, так как в «шапке» договора указано, что с одной стороны была «Служба единого заказчика», а с другой стороны гражданка ФИО2 Уведомление о расторжении договора направляли ФИО2, но в уведомлении указывали, что необходимо сняться с регистрационного учета ФИО2 и членам ее семьи по указанному адресу. ФИО3 уведомление не направлялось. В настоящий момент договор не расторгнут, так как КУМИ Мариинского муниципального округа обратился в суд до истечения срока, заявили требования. В судебном порядке данный договор также не расторгнут. В последующем никаких письменных дополнительных соглашений к договору нет, даже если договор и продлевался, это было зафиксировано заметками на договоре, то есть никаких дополнительных соглашений МУП не составлялось. Судя из пометок, которые имеются в договоре, указано «продлить сроком на 5 лет», имеется число, видимо, дополнительные соглашения не составлялись, ответчиком не представлены. Не оспаривает тот факт, что ФИО3 проживает в данном жилом помещении.

ФИО3 обращался с заявлением в жилищный отдел администрации Мариинского муниципального округа, не знает, какие документы он прикладывал к заявлению. Затрудняется ответить, кем был направлен ответ. Также затрудняется ответить, что именно указано в ответе, по каким основаниям ФИО3 было отказано в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма.

Возражает относительно удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании нанимателем по ранее заключенному договору коммерческого найма вместо первоначального нанимателя на основании следующего.

На территории Мариинского муниципального округа жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются:

Гражданам, не имеющим жилья на территории Мариинского муниципального округа и относящимся к одной из следующих категорий:

1) состоящим на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

2) состоящим в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением, государственным учреждением здравоохранения, расположенными на территорий Мариинского муниципального округа;

3) среднедушевой доход, которых ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Кемеровской области - Кузбасса;

4) включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Мариинского муниципального округа.

ФИО3 не представлено доказательств, что он относится к одной из вышеуказанных категорий граждан.

Кроме того, ч.3 ст.681 ГК РФ установлено, что переоборудование жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается (п. 2.2.3 договора коммерческого найма от 04.06.2003).

В комитете отсутствует информация о разрешении со стороны наймодателя на осуществление пристроя одной комнаты, туалета и коридора, строительства веранды и крыльца, а также надворных построек.

Проведение же текущего ремонта является обязанностью нанимателя (п. 2.2.4 договора коммерческого найма от 04.06.2003).

Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа отказать полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (по встречному исковому заявлению третье лицо) исковые требования не признала, считает их необоснованными. Она снята с регистрационного учета по адресу: <...> ключей от квартиры не имеет, поэтому вернуть их не может, как просит истец. Занимает другое жилое помещение, улучшила свои жилищные условия, для этого взяла ипотеку на 15 лет. В указанной квартире проживает ее бывший супруг ФИО3 Ею не были возвращены ключи истцу КУМИ, т.к. там остался проживать другой наниматель - бывший супруг. КУМИ известно, что она переехала, они с ФИО3 не живут в данный момент совместно. Для того, чтобы расторгнуть договор, ФИО2 была на приеме у главы. КУМИ увидели, что она владеет другим имуществом, когда подала заявление в администрацию города. Узнали о том, что она владеет другим имуществом, сразу снялась с регистрационного учета, они сразу потребовали закрыть договор, который у ФИО2 имелся на руках. Как всегда, перед Новым годом она оплачивала коммерческий найм, о покупке квартиры еще тогда не думала. ФИО2 обратилась в КУМИ по вопросу оплаты, ей ответили, что договор считается давно уже недействительным. Ранее, приходя на прием, она была у юристов, ей сказали: «Если одна из сторон не закрыла договор по какой-либо причине, он автоматически пролонгируется», поэтому ФИО2 оплачивала ежегодно, оплата была небольшой. Она выполняла все те условия, связанные с договором, с ремонтными работами, с восстановительными. В очередной раз ей сказали: «Вы утратили право, сходите в жилищный отдел». Поэтому с заявлением от 23.01.2023 о продлении срока договора на 5 лет ФИО2 пошла в жилищный отдел, представила все документы, включая ксерокопии всех документов, которые имелись у нее на руках. Потом ФИО2 приходила в администрацию, ее направляли в КУМИ, приходила в КУМИ, ее вновь направляли в администрацию, отказывали в договоре, много писем поступало с требованием освободить жилье. После приобретения своей квартиры ФИО2 сразу съехала из квартиры по адресу: <...> Когда ФИО2 обращалась с заявлением от 23.01.2023, она на тот момент еще не выехала из спорного жилого помещения. Выехала гораздо позже, т.к. оформление всех бумаг заняло какое-то время. Между Макаровец брак был зарегистрирован в 1991 году, расторгнут в мае 1994 года. На момент предоставления жилого помещения они находились не в браке, но в состав нанимателей ФИО3 был включен, также дочь была включена в состав нанимателей, она не так давно проживает в г.Красноярске. С бывшим супругом вселились в квартиру совместно, так как обоим было идти некуда (финансовой возможности не было ни у одного из них), для них это было единственное жилье. Она (ФИО2) получала уведомление КУМИ о необходимости освободить данное жилое помещение. Копию данного уведомления она не давала ФИО3, так как оно было адресовано ей. На тот момент, когда ФИО2 получала данное уведомление, брак между ними также был расторгнут. Решением суда ФИО3 не признавался членом ее семьи. На момент заключения договора в 2003 брак между сторонами был расторгнут, но когда они обратились в КУМИ, жили с ФИО3 совместно, но брачные отношения не продолжали. Им было предоставлено это жилое помещение, т.к. находились в тяжелой ситуации, негде было жить, ФИО2 предоставляла все справки по этому поводу. ФИО3 ей помогал с ремонтом в указанной квартире, они совместно все делали, делали фундамент, несущая стена была обрушена, производили все ремонтные работы, на тот момент была банковская ссуда, ФИО3 работал, брал в банке 25 000 руб., а ФИО2 была в тот момент без работы, поскольку находилась с ребенком.

Встречное исковое заявление ФИО3 поддерживает, не возражает против его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 (по встречному исковому заявлению истец) в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Носковой Л.Н.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (по встречному исковому заявлению истца).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по встречному исковому заявлению представителя истца) - адвокат Носкова Л.Н., действующая на основании ордера <...> от 02.08.2023 и удостоверения <...>, просила суд исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом оставить без удовлетворения, поскольку истцом не приведено не единого законного основания для возложения обязанности на ее доверителя ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании было установлено, что договор коммерческого найма от 04.06.2003 сторонами не расторгался, ее доверитель проживает в спорном жилом помещении с 2003 года непрерывно, иных жилых помещений в собственности или в пользовании он не имеет. Уведомление о расторжении договора в порядке ст.684 ГК РФ истец в адрес ФИО3 не направлял, членом семьи ФИО2 ее доверитель не является. В связи с чем полагает, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Также учитывая, что наниматели ФИО2 и ФИО4 выехали на иное постоянное место жительство, то в соответствии с положениями ч.2 ст.686 ГК РФ полагает, что ФИО3 в настоящее время является единственным нанимателем по договору коммерческого найма от 04.06.2003, в связи с чем поддерживает встречное исковое заявление ФИО3 и просит признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному договору коммерческого найма от 04.06.2003.

Представитель третьего лица - администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные КУМИ Мариинского муниципального округа исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, считавшего, что исковые требования КУМИ администрации Мариинского муниципального округа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, согласно заявлению ФИО2 на имя Главы города Мариинска и Мариинского района Д. от 19.05.2003 просит предоставить ей жилплощадь по <...>

Согласно заявлению ФИО2 на имя Главы города Мариинска и Мариинского района Д. от 02.06.2003 просит разрешить проживание ей (ее семье) в муниципальном, брусовом, деревянном доме по <...>

Между наймодателем - муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» и нанимателем - ФИО2, <...> был заключен договор коммерческого найма от 04.06.2003, сроком 1 год с 04.06.2003 по 04.06.2004, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> По условиям договора МУП «Служба единого заказчика» сдало в срочное возмездное владение и пользование ФИО2 жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...> Пунктом 7 указанного договора был определен состав нанимателей жилого помещения, где ФИО3 и их дочь М. были указаны в числе нанимателей (л.д. 12, 49, 108-109).

Согласно акту сдачи жилого помещения от 04.06.2003, Наймодатель - МУП «СЕЗ» сдал, а Наниматель - ФИО2 приняла квартиру по адресу: <...> общей площадью <...>

<...>

ФИО2, <...> зарегистрирована с 14.04.2023 года по адресу: <...>

ФИО3, <...>, зарегистрирован с 22.08.2007 года по адресу: <...>

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 23.01.2023 <...>, согласно которому необходимо явиться в комитет для расторжения вышеуказанного договора, а также указано, что ФИО2 может обратиться в жилищный отдел администрации Мариинского муниципального округа о предоставлении вышеуказанного договора (л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> уведомление было получено ФИО2 26.01.2023 (л.д. 15).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 01.06.2023 <...> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО2, <...> на основании договора коммерческого найма жилья. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, <...>

Балансодержателем квартиры по адресу: <...> является КУМИ Мариинского муниципального округа (л.д. 11).

ФИО2 обратилась в жилищный отдел администрации Мариинского муниципального округа с заявлением от 23.01.2023 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <...> по договору найма, сроком на 5 лет, в связи с окончанием ранее заключенного договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. В заявлении указан состав семьи: ФИО2, ФИО3 (л.д. 13).

Вопрос о предоставлении указанного жилого помещения ФИО2 был вынесен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распределением и предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа.

По результату проведенной комиссии жилищной комиссией было принято решение (л.д. 10) об отказе в предоставлении жилого помещения фонда коммерческого использования, в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, так как у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с 20.01.2023 (л.д. 8, 24).

Комитетом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 06.02.2023 <...> о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <...> ФИО2 и членов ее семьи в течение 30 календарных дней (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> уведомление было получено ФИО2 10.02.2023 (л.д. 14).

10 марта 2023 года ФИО3 обратился с заявлением к Главе Мариинского муниципального округа К. с просьбой признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя - ФИО2, заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от 04.06.2003 (л.д. 51, 105).

Указанное обращение было рассмотрено комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, а также рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распределением и предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа. По результатам рассмотрения его заявления ФИО3 было отказано в предоставлении спорного жилого помещения в связи с отсутствием оснований рассмотрения его заявления по существу, так как на данное жилое помещение заключен договор коммерческого найма с ФИО2 (л.д. 52,53, 104, 107).

Подвергать сомнению исследованные судом доказательства нет оснований, поскольку письменные доказательства взаимно дополняются, не противоречивы, не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа просит прекратить права пользования ответчиков Макаровец спорным жилым помещением. При этом ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит, ключей от спорного жилого помещения не имеет, имеет в собственности другое жилое помещение с 20.01.2023 по адресу: <...>, где постоянно проживает.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении проживает ФИО3, который вселен в спорное жилое помещение не как член семьи нанимателя, а включен в состав нанимателей. На момент вселения ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, о чем наймодатель был уведомлен, поскольку к заявлению ФИО2 о предоставлении жилого помещения было приложены сведения о том, что брак между ними расторгнут. ФИО3 не был уведомлен надлежащим образом КУМИ Мариинского муниципального округа о выселении и снятии с учета.

За период проживания в жилом помещении по адресу: <...> ФИО3 совместно с ФИО2 был произведен в квартире капитальный ремонт, осуществлен пристрой одной комнаты, туалета и коридора, вставлены пластиковые окна, заменены входная и межкомнатная двери, осуществлено строительство веранды и крыльца, осуществлен монтаж потолка и пола, залит фундамент, заменена одна несущая стена с фасада квартиры, возведена отопительная печь в квартире, неоднократно произведен косметический ремонт жилого помещения, подведено холодное водоснабжение, оборудована выгребная яма под слив, осуществлено строительство надворных построек: бани, стайки, дровяника, погреба. М. проживает отдельно в г. Красноярске. С февраля 2023 года в жилом помещении по адресу<...> ФИО3 проживает один, зарегистрирован в нем по месту жительства, иных жилых помещений в собственности, в пользовании не имеет. Договор коммерческого найма от 04.06.2023 не расторгался.

По смыслу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем. Данное решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

Между тем, судом установлено, что уведомление ответчика ФИО3 с требованием освободить занимаемое жилое помещение в связи с истечением договора ему не направлялось, что не оспорено в судебном заседании представителем КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст.684 Гражданского кодекса РФ обязанность по направлению нанимателю в установленный срок уведомления об отказе от продления договора найма, ФИО3, в свою очередь, также не отказался от продления договора на новый срок, то к ФИО3 перешли права и обязанности нанимателя по договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя ФИО2.

При этом переход прав и обязанностей нанимателя по договору коммерческого найма и продление срока действия договора коммерческого найма на жилое помещение не свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением на постоянной основе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Встречные исковые требования ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме, и признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному между наймодателем - муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» и нанимателем - ФИО2 договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по ранее заключенному между наймодателем - муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» и нанимателем - ФИО2 договору коммерческого найма от 04.06.2003 вместо первоначального нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-656/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина