Дело № 2-2361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (далее БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д.Манджиевой» (ранее Государственное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская детская больница», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (далее - Республиканская детская больница, ответчик)), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у него (ФИО8) и его супруги ФИО1 родился ребёнок – сын ФИО2. В 1988 г. его супруга ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на стационарном лечении в Республиканский детской больнице, где в ходе лечения медицинские работники больницы инструментальным путем заразили его сына и супругу ВИЧ-инфекцией. 25 января 1989 г. возбуждено уголовное дело № 18/67006-89 по статье 172 и статье 222 Уголовного кодекса (далее УК) РСФСР по факту массового заражения детей ВИЧ-инфекцией и их родителей в результате халатности работников Республиканской детской больницы. В числе вышеуказанных детей и их родителей, зараженных ВИЧ-инфекцией, находились его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в результате данного заболевания 25 октября 1988 г., его супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая умерла 05 января 1996 г. Согласно постановлению следователя Прокуратуры РСФСР от 15 февраля 1990 г. его сын ФИО2 и супруга ФИО1 признаны потерпевшими по делу. 20 октября 2011 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО3 производство по уголовному делу № 18/67006-89 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Согласно выписке из амбулаторной карты № 148916 Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи» от 20 октября 2011 г., ФИО1 находилась на диспансерном учете в ГУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД», с декабря 1989 г. по 05 января 1996 г. была обследована на ВИЧ-инфекцию как мать умершего ребёнка с клиникой тяжелого иммунодефицита. Путь инфицирования парентеральный при кормлении ребёнка грудью. При постановке на учёт асимптомная стадия ВИЧ-инфекции, 05 января 1996 г. констатирована смерть, основной причиной которой стала ВИЧ-инфекция, стадия СПИД. В связи с болезнью и последующей смертью сына и супруги истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу невосполнимой утраты - смерти родного сына и супруги, повлекшей сильный стресс, до настоящего времени истец не может оправиться от горя. В связи со смертью истец перенес тяжелейшую психотравму, потерял нормальный сон, испытал сильную депрессию, ощущение безысходности, долго страдал от головных болей. Заражение сына и супруги тяжелой болезнью и их последующая смерть в результате неправомерных действий работников ответчика причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Просил взыскать с БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д.Манджиевой» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д.Манджиевой» - ФИО11 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения, исковые требования не признала, сославшись на недоказанность вины медицинских работников Республиканской детской больницы в заражении сына и супруги истца ФИО8, указав, что истец ФИО8 не признан по уголовному делу потерпевшим и предъявляет требования о компенсации морального вреда с действиями и событиями, имевшими место до 03 августа 1992 г., следовательно, моральный вред был причинён до введения действия законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции СССР и 63 Конституции и РСФСР, действовавшими в период заражения супруги и сына истца ВИЧ-инфекцией, было закреплено право граждан на судебную защиту от посягательства на жизнь и здоровье.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО8 состоял в брачных отношениях с ФИО1.

Как следует из материалов дела у ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года родился сын - ФИО2, что подтверждается справкой о рождении №А-01184 от 27 мая 2022 (актовая запись от 30 ноября 1987).

ФИО2 умер 25 октября 1988 г.

Согласно свидетельству о смерти серии , выданному 25 октября 1988 г. горЗАГС г. Элисты КАССР, ФИО2 умер в г. Элисте 25 октября 1988 г., в качестве причины смерти в свидетельстве указано острое кишечное заболевание.

Мать ФИО2 - ФИО1 умерла 05 января 1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти , повторно выданным 19 января 2010 отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 148916 Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи» от 20 октября 2011 г., ФИО1 находилась на диспансерном учете в ГУ «Республиканский центр про профилактике и борьбе со СПИД» с декабря 1989 г. по 05 января 1996 г. с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия IIIВ (СПИД) ВИЧ-энцефалопатия. Пневмоцистная пневмония. Распространенный кандидоз. Рецидивирующий простой герпес. Опоясывающий лишай. Цитомегаловирусная инфекция, манифестная форма. Криптоспоридиоз. Диарейный синдром. Миокардит. Хронический агрессивный гепатит В.

Из анамнеза заболевания: Из нозокомиального очага ВИЧ-инфекции. Обследована на ВИЧ-инфекцию как мать умершего ребенка с клиникой тяжелого иммунодефицита. Путь инфицирования парентеральный при кормлении ребёнка грудью. При постановке на учет асимптомная стадия ВИЧ-инфекции, 05 января 1996 г. констатирована смерть, основной причиной которой стала ВИЧ-инфекция, стадия СПИД.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам при Прокуратуре РСФСР от 25 января 1989 г. возбуждено уголовное дело по факту массового инфицирования вирусом СПИД детей и их родителей в Калмыцкой АССР по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 172, 222 УК РСФСР, делу присвоен номер 18/67006-89.

11 августа 1994 г. старшим следователем Прокуратуры РК с целью установления источника и механизма передачи ВИЧ-инфекции и необходимости в использовании специальных познаний в области медицинский проблем ВИЧ-инфекции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено старшему научному сотруднику Ростовского-на-Дону научно-исследовательского противочумного института ФИО4.

Согласно заключению эксперта ФИО4, в результате проведенных всесторонних комплексных исследований эксперт пришел к выводам, согласно которым в г.Элисте Республики Калмыкия имела место вспышка ВИЧ-инфекции у детей, которая началась в мае 1988 г. и закончилась в ноябре 1988 г., вследствие которой было выявлено 76 детей с ВИЧ-инфекцией. Вероятность реализации внутрибольничного инструментального пути передачи ВИЧ существовала в двух госпитальных очагах г.Элисты: Республиканской детской больнице (в грудном, анестезиолого-реанимационном и хирургическом отделениях) и республиканской инфекционной больнице.

В ходе расследования уголовного дела были установлены все дети, заражённые ВИЧ-инфекцией и их родители, которым в результате данного заболевания причинен физический и моральный вред. Все данные лица в ходе дополнительного следствия признаны потерпевшими.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК от 15 февраля 1990 г. ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу. 20 октября 2011 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК уголовное дело № 18\67006-89, возбужденное 25 января 1989 г. старшим следователем по особо важным делам при Прокуратуре РСФСР ФИО5 в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 и 222 УК РСФСР, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Причинение морального вреда истец ФИО8, отец умершего 25 октября 1988 г. ФИО2, и супруг умершей 05 января 1996 г. ФИО1, связывает не только с фактом заражения сына и супруги ВИЧ-инфекцией в Республиканской детской больнице в 1988 г., но и с последующей тяжелой болезнью сына и супруги и их смертью, к которой привела болезнь (СПИД).

Как показала суду ФИО6, гражданская супруга истца, допрошенная судом в качестве свидетеля, тяжелое заболевание сына и супруги, последующая их смерть подорвало здоровье истца ФИО8, поскольку он сильно переживал, испытывал нравственные страдания, заболел туберкулезом, состоял долгое время на учёте. До настоящего времени ФИО8 переживает по поводу невосполнимой утраты - смерти родных ему людей, посещает места захоронения сына и супруги на кладбище, и не может оправиться от горя.

Свидетель ФИО7 показал суду о том, что в он является сыном истца ФИО8, который тяжело переживал и до настоящего времени переживает смерть своего сына и супруги. После их смерти отец испытывал сильный стресс, замкнулся в себе, потом заболел туберкулезом с открытой формой, что препятствовало ему обратиться к следователю для признания его потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Свидетель подтвердил, что в 2012 г. обращался в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери и брата. При рассмотрении гражданского дела его иск был удовлетворен частично, решение суда исполнено.

На момент смерти супруги истца действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утвержденные ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1).

Статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (действовавших с 03 августа 1992 г. по 01 января 1995 г.) предусматривала, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей с 01 января 1995 г.), если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Соответственно, гражданское законодательство, действующее в период смерти супруги истца ФИО1 в январе 1996 г., допускало возможность требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью.

Согласно статье 444 Гражданского кодекса РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза СССР (ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г. № 3356-XI). Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такие же основания возмещения вреда установлены ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в заражении сына и супруги истца ВИЧ-инфекцией и их смерть от названного заболевания установлена, подтверждается материалами дела, в том числе и выпиской из амбулаторной карты супруги истца № 148916, выданной ГУЗ «Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи» от 10 октября 2011 г., а также вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2012 г.

Решением Элистинского городской суд Республики Калмыкия от 10 февраля 2012 г. по гражданскому делу №2-615/2012 г. исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С БУ РК «Республиканская детская больница» в пользу ФИО8 взыскано 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2012 г. Решение вступило в законную силу 27 мая 2012 г. Судом установлено, что в 1988 г. сын истца ФИО2 и супруга истца ФИО1 были заражены ВИЧ-инфекцией медицинскими работниками Республиканской детской больницы, что в последующем повлекло их смерть.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Установлено, что ребенок истца и его супруга были заражены ВИЧ-инфекцией, повлекшей в последующем их смерть, в период прохождения ими стационарного лечения в Республиканской детской больнице по вине сотрудников данного медицинского учреждения. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу вред, а в данном случае с учетом заявленных исковых требований - моральный.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате противоправных действий ответчика наступила смерть сына и супруги истца, моральный вред считается существующим и подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, понесшему невосполнимую утрату.

В результате смерти сына и супруги, умиравших тяжело и мучительно, истец по настоящее время не может оправиться от горя, испытывая чувство утраты, подавленность и угнетенность.

Согласно медицинской справке от 26 июля 2022 г., истец ФИО8 состоял на учете в БУ РК «РПТД» с 06 февраля 2009 г. с первичным диагнозом: инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада I МБТ (+). В 2009 г признан инвалидом 2 группы, 15 апреля 2015 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Заражение ребёнка и супруги истца ВИЧ – инфекцией произошло в лечебном учреждении, куда ребёнок был помещен для излечения, в ходе лечебных процедур в результате нарушения работниками лечебного учреждения правил безопасной работы и игнорирования мер профилактики.

Учитывая изложенное, учитывая характер и объём причиненных истцу страданий, невосполнимость понесенной утраты, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1 500 000 руб., а не 3 000 000 руб., как просил истец, полагая, что данная сумма (1 500 000 руб.) отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» в пользу ФИО8 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 августа 2022 г. изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 г.