Дело № 2-1583/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001364-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 23 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 100 789 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 8 767 рублей 01 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 20 073 рубля 87 копеек, штрафы – 71 948 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей 78 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 147 рублей 65 копеек в период с 23 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08 октября 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 3 358 рублей 64 копейки. В результате задолженность составляет 100 789 рублей 01 копейка.
Истец ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 24 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № (том 1, листы дела 10, 11, 12).
08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года (том 1, листы дела 36-38, 39-41).
По расчетам истца задолженность ответчика составляет в размере 100 789 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 8 767 рублей 01 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 20 073 рубля 87 копеек, штрафы – 71 948 рублей 13 копеек (том 1, лист дела 9).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (том 1, лист дела 33).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 08 августа 2022 года отменен судебный приказ от 23 марта 2020 года (том 1, лист дела 34).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 08 марта 2023 года, согласно почтовым отметкам (том 1, лист дела 54), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (приказ был отменен 08 августа 2022 года).
В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 17 марта 2020 года по 08 августа 2022 года или 2 года 4 месяца 9 дней.
Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 29 ноября 2017 года (08 марта 2023 года – 3 года = 08 марта 2020 года – 2 года 4 месяца 9 дней = 29 ноября 2017 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 24 декабря 2014 года (том 1, лист дела 14 оборотная сторона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.
Судья А.А. Гордеев