Дело № 2-1515/2025
50RS0045-01-2024-007296-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 (дата смерти ...) являлись сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения обязательств по договору являлся адрес: .... В связи со смертью ФИО2 АО «Мосэнергосбыт» заявляет требование о взыскании с ответчика, которым является правопреемник ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, в порядке искового производства.
ФИО2 (дата смерти ...) до 23.04.2024 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 составляет 17896 руб. 22 коп. Не оплачивая стоимость потребленной электроэнергии, наследодатель нарушал требования указанных норм права, а также условия договора энергоснабжения.
В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислена пеня согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 12 311 руб. 05 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 17896,22 руб. – задолженность, 12 311,05 руб. - пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 4 000 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 12.02.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя АО «Мосэнергосбыт» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности относительно части заявленного периода и указал на признание части задолженности в размере 9505,87 руб. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) ч присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сете исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Если иное предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являлись сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения обязательств по договору являлся адрес: ..., лицевой счет №.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 17 896 руб. 22 коп.
В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислена пеня согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 12 311 руб. 05 коп.
... ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2023.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, о чем нотариусом Солнечногоского нотариального округа Московской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2024 (наследственное дело №).
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Судом проверен представленный истцовой стороной расчет задолженности, указанный расчет признан судом арифметически верным, проведенным с определением всех условий, установленных в процессе рассмотрения дела и с применением норм действующего законодательства.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.
Поверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации)
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 направлено в суд посредством почтового отправления 12.11.2024г.
Таким образом, срок исковой давности за период до ноября 2021 года истцом пропущен.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что доказательств оплаты за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ноября 2021 г. по март 2024г. в размере 17 399,70 руб.
Пеня за период с ноября 2021 г. по март 2024г. составляет 7 450,87 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований об оплате задолженности.
Суд считает, что размер пени является несоразмерным наступившим последствиям и снижению не подлежит до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу АО «Мосэнергосбыт», ИНН <***>, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 399,70 руб., пеню в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 290 руб., а всего взыскать 22 689,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Мосэнергосбыт» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.