УИД 43RS0042-01-2025-000012-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг (ООО «ПКО «Айсберг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.10.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD28320000003520, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № 11-2020.

24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии № 13-2022.

06.05.2024 ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии № 05-2024.

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось в суд за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, позднее судебный приказ был отменен.

Ответчиком на день подачи искового заявления обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем представитель ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD28320000003520 за период с 18.03.2015 по 17.10.2019 в размере 129 348,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № KD28320000003520 (л.д. 6-7) на сумму 104 800 руб. под 12 % годовых со сроком действия договора 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком производится в соответствии с графиком платежей.

ПАО КБ «УБРиР» (ранее – ОАО «УБРиР») свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность.

15.12.2020 ПАО «УБРиР» на основании договора № 11-2020 уступки требования (цессии), Приложения к договору уступило право требования по кредитному договору № KD28320000003520, заключенному 17.10.2014 с ФИО2, ООО «ФинТраст» (л.д. 16, 17).

ООО «ФинТраст» на основании договора № 13-2022 уступки требования (цессии) от 24.06.2022 уступило право требования по данному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 17, 18).

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ранее - ООО «Вин Лэвел Капитал») в свою очередь на основании договора № 05-2024 уступки Прав (требований) уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 18-19).

По состоянию на 15.12.2020 объем прав требования к должнику по данному кредитному договору составил 129 348,84 руб., в том числе основной долг – 100 024,69 руб., проценты – 29 324,15 руб. (л.д. 5, 15).

Как предусматривают договоры уступки (п. 2 договоров №№ 11-2020, 13-2022, п. 1.3 договора № 05-2024) требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условия, которые действительно существуют к моменту перехода прав, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в частности, право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и не оспаривается ответчиком, после 17.02.2015 ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в погашение основного долга и процентов, тем самым не исполняла возникшие по кредитному договору обязательства надлежащим образом. В связи с этим у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору.

Данное право в размере задолженности 129 348,84 руб. на основании пункта 1.1 договора уступки требований (цессии) № 11-2020 перешло от кредитора ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст» (л.д. 16-17), далее, на основании пункта 1.1 договора уступки требований (цессии) № 13-2022, перешло от ООО «ФинТраст» к ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 17-18), а в последующем, на основании пункта 1.1 договора уступки требований (цессии) № 13-2022, перешло от ООО «Вин Лэвел Капитал» к ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 18-19).

06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, по заявлению ООО «ПКО «Айсберг»» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 указанной задолженности в сумме 129 348,84 руб. 20.09.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 36, 37), после чего представитель ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 11, 26).

Возражая против удовлетворения иска ООО «ПКО «Айсберг», ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18.03.2015 по 17.10.2019 (срок возврата кредита по договору).

Течение срока исковой давности взыскания данной задолженности началось 18.10.2019, в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 18.10.2022.

Однако, с требованием о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд 23.08.2023, а с исковым заявлением - 12.01.2024 (л.д. 35, 38, 4, 26), то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные ООО «ПКО «Айсберг» судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD28320000003520 в сумме 129 348,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин