№ 2-3350/2025
26RS0002-01-2025-006763-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Хубиевой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО, с участием третьего лица ФИО, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «БМВ Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО, с участием третьего лица ФИО, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО «БМВ Банк» и ФИО заключен Кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО Залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена> (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты <адрес обезличен> В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей. Однако на протяжении срока действия Кредитного договора им неоднократно нарушалась платежная дисциплина, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с невыполнением ФИО обязательств по Кредитному договору Истцом получена Исполнительная надпись от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которой с ФИО в пользу Истца взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 566 799, 24 руб. По настоящее время задолженность ФИО не погашена. Между тем Истцу стало известно, что ФИО в нарушение закона и условий Кредитного договора без согласия Истца <дата обезличена> произвел отчуждение Транспортного средства Ответчику. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Транспортное средство было перерегистрировано на имя Ответчика <дата обезличена>. тогда как залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества намного раньше - <дата обезличена>. Таким образом, Ответчик, приобретая Транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Истец. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения информации о Транспортном средстве. Согласно пункту 8.12 Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (действ, с <дата обезличена>), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке: 8.12.1. Через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.
8.12.2. Через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год). В соответствии с пунктом 3.1 Согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита Оценка <номер обезличен>, 00 руб. Таким образом, текущая стоимость Предмета залога (Оценка ТС): <дата обезличена> - 4 200 000,00 руб.; <дата обезличена> - 3 570 000,00 руб.; <дата обезличена>-3 034 500,00 руб.; <дата обезличена> - 2 579 325,00 руб.; <дата обезличена> - 2 192 426,25 руб.
На основании вышеизложенного, просят суд: Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество - транспортное средство <номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 924,00 рублей.
Представитель истца ООО «БМВ Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО «БМВ Банк» и ФИО заключен Кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.
Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО
Залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена> (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты <адрес обезличен>
В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.
На протяжении срока действия Кредитного договора им неоднократно нарушалась платежная дисциплина, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с невыполнением ФИО обязательств по Кредитному договору Истцом получена Исполнительная надпись от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которой с ФИО в пользу Истца взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 566 799, 24 руб.
По настоящее время задолженность ФИО не погашена.
ФИО в нарушение закона и условий Кредитного договора без согласия Истца <дата обезличена> произвел отчуждение Транспортного средства Ответчику.
Транспортное средство было перерегистрировано на имя Ответчика <дата обезличена>, тогда как залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества намного раньше - <дата обезличена>.
Ответчик, приобретая Транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Истец. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения информации о Транспортном средстве.
Согласно пункту 8.12 Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (действ, с <дата обезличена>), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:
8.12.1. Через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.
8.12.2. Через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).
В соответствии с пунктом 3.1 Согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита Оценка <номер обезличен>, 00 руб. Таким образом, текущая стоимость Предмета залога (Оценка ТС): <дата обезличена> - 4 200 000,00 руб.; <дата обезличена> - 3 570 000,00 руб.; <дата обезличена>-3 034 500,00 руб.; <дата обезличена> - 2 579 325,00 руб.; <дата обезличена> - 2 192 426,25 руб.
Из положений пункта 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Также в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Из материалов дела следует, что залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена> (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты <адрес обезличен>
ФИО в нарушение закона и условий Кредитного договора без согласия Истца <дата обезличена> произвел отчуждение Транспортного средства Ответчику.
Транспортное средство было перерегистрировано на имя Ответчика <дата обезличена>, тогда как залог Транспортного средства зарегистрирован Истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества намного раньше - <дата обезличена>.
Сведения о транспортном средстве по настоящее время находятся в реестре уведомлений залога движимого имущества нотариальной палаты.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 340, 346, 348 - 353 ГК РФ, суд и учел, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу, так как нахождение у него в собственности транспортного средства не оспаривал.
При отсутствии доказательств, что кредитный договор является недействующим, так как задолженность по нему погашена, а нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть признано крайне незначительно, требований залогодержателя вследствие этого несоразмерно стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу, что требование к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924,00 рублей.
Данные расходы подтверждены истцом платежным поручением, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, имущество - транспортное средство BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «БМВ Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 924,00 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко