Дело № 2-3486/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004444-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 20 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/37.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 21 июля 2014 года по 11 августа 2015 год составляет 100 000 рублей, из которых: 40% от общей суммы основного долга 166692 рубля 66 копеек в размере 65968 рублей 32 копейки; 40% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85993 рубля 28 копеек) в размере 34 031 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца –ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 20 июля 2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно договора о потребительском кредите за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов начисляется пеня/штраф в размере 1% (один и 00/100 процент) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/37, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 20 июля 2014 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 августа 2022 года был отменен судебный приказ от 17 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 21 июля 2014 года по 11 августа 2015 год составляет 100 000 рублей, из которых: 40% от общей суммы основного долга 166692 рубля 66 копеек в размере 65968 рублей 32 копейки; 40% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85993 рубля 28 копеек) в размере 34 031 рубль 68 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору от 20 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №11139 от 9 сентября 2022 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» (ИНН: <***>, КПП: 6671011001, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 20 июля 2014 года за период с 21 июля 2014 года по 11 августа 2015 год в размере 100 000 рублей, из которых: 40% от общей суммы основного долга 166692 рубля 66 копеек в размере 65968 рублей 32 копейки; 40% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85993 рубля 28 копеек) в размере 34 031 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 21 марта 2022 года