14RS0035-01-2022-010848-75

Дело № 2-6335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ___ ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцу ФИО5 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ___ доли в праве) земельный участок с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ и нежилое помещение с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ Указанное помещение занято ответчиком ФИО3, организовавшей в помещении свою предпринимательскую деятельность магазин ритуальных принадлежностей «Харысхал», имущество передано ей в пользование ФИО4 С 2019 года ФИО3 ведет свою предпринимательскую деятельность в указанном помещении без какого-либо на то разрешения истца как владельца ___ доли помещения, какого-либо вознаграждения за пользование имуществом не поступало. Истец лишен возможности владеть и пользоваться частью указанного имущества, соответствующей размеру принадлежащей ему доли в праве общей собственности. Просил взыскать солидарно с ответчиков 450 000 руб. в счет арендной платы за период с ____.2019 года по ____.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что у истца нет возможности владеть спорным имуществом, это подтверждено наличием магазина ответчика ФИО3, неоднократными обращениями в полицию и прокуратуру, в связи с этим истец просит взыскать убытки за период до вынесения решения суда 21.07.2022 года по иску ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что вступившим в законную силу решением суда по иску ФИО4, с учетом фактического владения спорным имуществом, оно было передано ему с выплатой ФИО5 компенсации, при этом отказано в иске ФИО5 об устранении препятствий в пользовании этим имуществом, было установлено, что фактически спора нет, настоящий иск является инициативой представителя ФИО2 Доказательств убытков со стороны истца нет, истец не является предпринимателем, обязательств у ответчиков перед истцом нет.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явилась, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО5 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ___ доли в праве) нежилое помещение с кадастровым № по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____, и земельный участок с кадастровым № по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что спорное помещение занято ответчиком ФИО3 с 2019 года под предпринимательскую деятельность без какого-либо разрешения истца ФИО5, в обоснование этому представил обращения в полицию, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков. Данные обстоятельства, по мнению истца, лишают его возможности владеть и пользоваться частью указанного имущества, соответствующей размеру принадлежащей ему доли в праве общей собственности, вознаграждение за пользование имуществом ему ответчиками не выплачивается.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.07.2022 года удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о передаче в собственность ФИО4 ранее принадлежавшую ___ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым № по адресу: РС (Я), г.Якутск, пер.____, и земельный участок с кадастровым № по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за указанную долю в размере 650 250,16 руб. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом и определении порядка пользования.

Данным решением установлено, что после смерти ФИО8 стороны приняли наследство в виде машиноместа с кадастровым №, площадью ___ кв.м., по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____, нежилого помещения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____. Также судом установлено, что машиноместо используется ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, а спорным нежилым помещением и земельным участком на протяжении длительного времени пользуется ФИО4, в том числе, при жизни наследодателя ФИО8 При рассмотрении данного дела фактически спор о порядке пользования вышеуказанного имущества между сторонами отсутствует, что стороны подтвердили в ходе разбирательства (гражданское дело №2-3247/2022).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2022 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за ___ доли в спорном имуществе (нежилом помещении и земельном участке) в размере 650 250,16 руб., то есть произведено имущественное возмещение понесенных истцом имущественных потерь (убытков), возникших при объективной невозможности владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю.

В связи с этим, нет законных оснований для взыскания заявленной истцом компенсации за нарушение имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Вопреки доводам стороны истца, не доказан факт обогащения ответчиков за счет истца, не подтвержден факт того, что получение ими каких-либо средств является неосновательным.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания закона.

Истец обратился в суд с имущественными требованиями, соответственно к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы, в связи с этим не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 21.10.2022 года