Решение по делу № 2-1003/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-9/2025

УИД 33RS0001-01-2024-000050-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 К.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 Оруджы оглы к ФИО4 Сехраб кызы о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО4 Сехраб кызы к ФИО3 Оруджы оглы о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о обратился в суд с иском к ФИО4 к о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска, с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с ответчицей вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеют троих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ответчицей фактически проживали совместно с января 2015 года и до сентября 2023 года. Брак был заключен позже, так как она ко дню свадьбы не достигла совершеннолетия.

При рождении второго ребенка семья получила от государства материнский капитал в размере 560 000 рублей, после при рождении третьего ребенка от государства получена субсидия на частичное погашение долга по ипотеке в размере 450 000 рублей, на эти денежные средства была приобретена в ипотеку квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена на ответчицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После того как истец с ответчицей разошлись, они не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Так как квартира была приобретена на денежные средства материнского капитала и государственной субсидии на семью из пяти человек, то у каждого члена семьи должно быть по 1/5 доли.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 2 162 400 рублей, из них ФИО3 затрачено на ремонт 916 300 руб. и диагностику 94 000 руб., итого 1 010 300 рублей, а также оплата кредита за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года по 25730 руб., итого 360 220 руб. оплачено по кредиту. Задолженность по кредиту за автомобиль в настоящее время составляет 1 345 803,86 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд произвести выдел долей следующим образом: прекратить право собственности ФИО4 х на недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3о, ФИО4 о, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/5 доли каждому, на указанную квартиру; оставить за ФИО3о право собственности на автомобиль марки Хундай Туксон и обязательства по выплате кредита по кредитному договору <***> в размере 1 345 803,86 рублей.

ФИО4 о обратилась со встречным иском к ФИО3 о о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО3 В период брака у них родились трое детей : дочь - З., ДД.ММ.ГГГГ/рожд, сын - О., ДД.ММ.ГГГГ/рожд, сын - Х., ДД.ММ.ГГГГ/рожд.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брак I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ФИО3 на их совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу : <адрес>, назначение : жилое, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», с использованием средств материнского семейного капитала, субсидий как многодетной семье и выплат за рождение третьего ребенка.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Легковой автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 г.выпуска, цвет: белый, гос.номер №, приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 305 000 рублей, оформлен на имя ФИО3

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и подлежит разделу.

Спорную квартиру истец и ответчик приобрели с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора, стоимость квартиры 3 470 000 рублей. Первоначальный взнос был осуществлен в размере 176 000 рублей, оставшиеся сумма в размере 3 294 000 рублей была оплачена за счет заемных денежных средства.

Истцом и ответчиком было принято решение о погашении части кредитных обязательств за счет средств материнского капитала в размере 557 186 руб. 56 коп. Как молодой семье была выдана субсидия на погашение основного долга по ипотеке в размере 300 000 рублей. Затем за рождение третьего ребенка выдана субсидия в размере 450 000 рублей на погашение основного долга по кредитным обязательствам.

Учитывая изложенное, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку указанная квартира и соответственно долг по кредиту возникли в период брака, в интересах семьи, имели целевое назначение на приобретение спорного жилья, истец полагала, что доли необходимо поделить следующим образом: 76/1000 каждому ребенку, (76/1000 +76/1000+76/1000 = 228 /1000), а оставшиеся 772/1000 долей в праве разделить между истцом и ответчиком, по 386/1000 доли.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака и в интересах семьи, они могут быть признаны судом совместно нажитыми.

Так как, автомобиль приобретен в период брака, то он подлежит разделу между супругами.

В связи с тем, что данным автомобилем всегда пользовался только ФИО3о, и невозможно его использовать совместно, необходимо оставить его в единоличной собственности ФИО3о, с выплатой истцу компенсации за долю от стоимости автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 г\выпуска, гос.номер №. Кредитные обязательства перед ПАО « Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: признать за несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 76/1000 доли за каждым, в праве собственности на квартиру, за ФИО3 и ФИО4 к по 386/1000 доли за каждым в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности ФИО4 к. на квартиру. Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО4 к денежные средства в размере 1 084 200 рублей в счет компенсации за автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 г\выпуска, гос.номер №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3о, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в удовлетворении которого ему было отказано.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску), ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения первоначального иска, по доводам изложенных во встречном иске и его дополнениях, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 в отделе ЗАГС администрации <адрес> заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-HA №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №.

От совместного брака истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО4 к (покупатель) по цене 3 470 000 рублей (п.2.1 договора). Право собственности в ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 к за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака приобретен легковой автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 305 000 рублей, право собственности на который оформлено на имя ФИО3, что следует из сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 928 059 руб. 36 коп.

Истцом и ответчиком было принято решение о погашении части кредитных обязательств за счет средств материнского капитала в размере 547 620 руб. 42 коп. и субсидий выданных молодой семье на погашение основного долга по ипотеке в размере 287 526 руб. 73 коп., а также за счет субсидии выданной за рождение третьего ребенка в размере 450 000 рублей.

Факт зачисления указанных выше денежных средств в счет погашения кредитных обязательств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что совместно нажитым в браке имуществом супругов являются: <адрес> в <адрес> и автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, так как указанное имущество приобретено в период брака и на него распространяется режим совместной собственности, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не доказано.

При этом при разделе между бывшими супругами спорной квартиры и определение долей на нее суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела для покупки спорной квартиры ФИО3о с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договору № на сумму 3 294 000 рублей в целях приобретения спорной квартиры.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 3 470 000 рублей (п.2.1 договора).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентов и основном долге по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору были перечислены средства материнского капитала в размере 547 620 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору были перечислены средства субсидий выданных в качестве поддержки молодой семье (287 526,73 руб.) и за рождение третьего ребенка (450 000 руб.) в общем размере 737 526 руб. 73 коп. Всего размер перечисленных в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № денежных средств выделенных на поддержание семьи и детей составил 1 285 147 руб. 15 коп. (547620,42+287526,73+450000)

Таким образом, средства материнского капитала и субсидий в размере 1 285 147 руб. 15 коп., что составило 37% стоимости квартиры, пошли на приобретение спорной квартиры.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала, субсидии не являются совместно нажитым имуществом супругов и раздел жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, субсидии.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, субсидии, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется обязательство.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, субсидий, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, субсидий, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Спорная квартира, как было указано выше, была приобретена за счет средств материнского капитала, субсидий (1 285 147 руб. 15 коп.), за счет общих денежных средств бывших супругов (176 000 руб.) и за счет заемных денежных средств, предоставленных ФИО3 о (2 008 852,85 руб. = 3 294 000 – 1 285 147,15).

Спорная квартира была приобретена за 3 470 000 руб. Размер материнского капитала, субсидий, за счет которого частично было оплачена указанная квартира, путем погашения кредитных денежных средств направленных на покупку спорной квартиры, составил 1 285 147,15 руб., что составляет 37% от общей стоимости квартиры. Указанные 37% и подлежат разделу в равных долях между родителями и детьми с выделением каждому из них по 1/5 от 37%, что составляет 74/1000 доли в праве собственности на квартиру. Оставшиеся 63% от общей стоимости квартиры, которые были оплачены за счет общих денежных средств бывших супругов, и привлечения заемных денежных средств, должны делиться между бывшими супругами, в равных долях по 389/1000 доли каждому.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитой ФИО3о и ФИО4 к квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: признать за ФИО3о право собственности на 389/1000 доли в указанной квартире, за ФИО4 к на 389/1000 доли, за ФИО5 на 74/1000 доли, за ФИО6 на 74/1000 доли, за ФИО7 на 74/1000 доли.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО3о приобретен автомобиль марки Хундай Туксон, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 305 000 рублей, право собственности на который оформлено на имя ФИО3, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства.

В целях определения рыночной стоимости данного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ИП ФИО10 пришла к следующему выводу:

- рыночная стоимость транспортного средства марки Хундай, государственный peгистрационный знак №, на дату проведения экспертизы, составляет 2 162 400 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО10, предупрежденного судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также суд полагает, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства таких экспертиз.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключения эксперта ИП ФИО10, в качестве допустимого доказательства.

Автомобиль Хундай оформлен на ФИО3о, как пояснили стороны автомобилем пользуется ФИО3

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к просила взыскать денежную компенсацию за автомобиль в размере 1 084 200 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд полагает необходимым прекратить режим совместной собственности супругов на автомобиль Хундай, государственный peгистрационный знак <***>, передав его в индивидуальную собственность ФИО3о и взыскав с него в пользу ФИО4 к денежную компенсацию в размере 1 081 200 рублей.

При этом суд не принимает во внимание представленные ФИО3о документы, подтверждающие произведенный им ремонт и диагностику спорного транспортного средства на общую сумму 1 010 300 рублей, на которую по мнению ФИО3о должна уменьшится стоимость транспортного средства при его разделе, так как указанные работы произведены им после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака, автомобиль находился в индивидуальном пользовании ФИО3о, что не оспаривается сторонами, что свидетельствует об индивидуальном использовании ФИО3о данного имущества, который и должен нести расходы на его содержание. В целях определения его рыночной стоимости проведена судебная экспертиза, в письменных пояснениях эксперт сообщил, что в материалах дела присутствуют накладные и наряд-заказы на выполнение ремонтных работ двигателя и КПП, данные документы экспертом не учитывались, так как они не содержат каталожные номера, невозможно определить новые запчасти были установлены или бывшие в употреблении, оригинальные или неоригинальные.

Рассматривая требования о признании общих долгов супругов по кредитным обязательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3о заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение спорной квартиры, общая сумма кредита 3 294 000 рублей, со сроком его возврата по истечении 360 месяцев.

Также между АО «ТБанк» и ФИО3о заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита 1 510 288 рублей 89 коп. Согласно справке об остатке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 349 252 руб. 94 коп.

Разрешая требования о признании долга по кредитным договорам общим обязательством бывших супругов, суд принимает во внимание тот факт, что кредитные обязательства возникли у ФИО3о в период брака, ФИО4 к в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что полученные в кредит денежные средства потрачены не на нужды семьи, а на личные цели ФИО3о не представила.

Кроме того, семья на указанные кредитные денежные средства приобрела квартиру и автомобиль, которые суд настоящим решением признал совместно нажитым имуществом супругов и произвел их раздел, что свидетельствует о том, что ФИО3о потратил кредитные денежные средства на нужды семьи.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать общим долгом супругов кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3о и кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3о, и разделить указанные долги, признав доли в кредитных обязательствах равными по 1/2 доли за ФИО3 Оруджы оглы и 1/2 доли за ФИО11 Сехраб оглы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО4 к в пользу истца по первоначальному иску ФИО3о подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 20 355 руб. 15 коп., соразмерно от стоимости имущества (2 431 030 руб.) перешедшего к истцу.

С ответчика по встречному иску ФИО3о в пользу истца ФИО4 к подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 20 355 руб. 15 коп., соразмерно стоимости имущества (2 431 030 руб.) перешедшего к истцу по встречному иску.

Учитывая положения ст. 410 ГК РФ, согласно которой подлежат зачету встречные однородные требования, принимая во внимание, что встречные требования по оплате госпошлины идентичны суд полагает необходимым произвести зачет понесенных сторонами судебных расходов в виде оплаты взысканной госпошлины на сумму 20 355 руб. 15 коп.

Также с учетом положений п.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований и оплаченную госпошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 358 руб., с ответчика ФИО4 к подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1 997 руб. 15 коп. (20355,15-18358=1997,15).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Оруджы оглы к ФИО4 Сехраб кызы о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 Сехраб кызы к ФИО3 Оруджы оглы о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов следующие имущество: жилое помещение (<адрес>), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, 2020 года выпуска, VIN №, государственный peгистрационный знак №

Произвести раздел указанного имущества в следующем порядке:

Признать за ФИО3 Оруджы оглы (паспорт ....) право собственности на 389/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 кузы (паспорт ....) право собственности на 389/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-HA №) право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-HA №) право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-HA №) право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 Оруджы оглы (паспорт ....) автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, 2020 года выпуска, VIN №, государственный peгистрационный знак №.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 Оруджы оглы (паспорт ....) и ФИО4 кузы (паспорт ....) на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, 2020 года выпуска, VIN №, государственный peгистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 Оруджы оглы (паспорт ....) в пользу ФИО4 кузы (паспорт ....) денежную компенсацию за автомобиль в размере 1 081 100 рублей.

Кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 Оруджы оглы и ПАО «Сбербанк России» и кредитное обязательство по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 Оруджы оглы и АО «ТБанк», признать общим долгом между ФИО3 Оруджы оглы и ФИО4 кузы и разделить его, признав доли в кредитных обязательствах равными по 1/2 доли за ФИО3 Оруджы оглы (паспорт ....) и 1/2 доли за ФИО4 кузы (паспорт ....).

В остальной части первоначального и встречного иска ФИО3 Оруджы оглы и ФИО4 Сехраб кызы о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО4 кузы (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 997 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 г.