УИД 18RS0001-01-2023-002286-28

Дело № 2-2648/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», в лице ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки»,

- 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, расходов по уплате госпошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 360,00 руб. – товар №1, 440,00 руб. – товар №2, почтовое отправление в виде искового заявления – 196,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

1. 03.05.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Игрушка» (далее товар №1). На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»,

-произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,

-произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»,

- средство индивидуализации – товарный знак №1213307.

2. 01.09.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Фигурка» (далее товар №2). На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»,

-произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,

-произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»,

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»,

- средство индивидуализации – товарный знак №1213307.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Эмбер,

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли,

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк,

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Хэлли,

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой,

- свидетельство о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки,

- средство на товарный знак №1213307 (логотип).

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст.ст. 12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и(или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Факт реализации товара подтверждается вышеуказанной игрушкой и кассовым чеком с реквизитами ответчика.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации (СМИ). Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.1- КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании, которая в свою очередь обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукции лицензионную.

Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, о чем свидетельствуют данные с официального сайта ФНС, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», иск подведомственен судам общей юрисдикции.

О повышенном масштабе реализации контрафактной продукции, а также о систематичности и неоднократности такого нарушения свидетельствует тот факт, что спорные товары были приобретены у ответчика в разных торговых точках и в разный период времени.

Согласно п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» каждая сделка купли-продажи квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации повторность нарушения исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, следует учесть судебные акты, принятые по делам: - решение от 14.12.2022 по делу №А71-14013/2022, - решение по делу от 18.10.2022 по делу №А71-12552/2022.

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, невзирая на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые были ранее применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

В связи с этим, истец рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая множественный характер нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70000 руб.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 360,00 руб. – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 440,00 руб. – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 196,24 руб. – расходы по отправлению ответчику искового заявления; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2300,00 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

21.12.2022 ответчик ФИО1 (ОГРНИП №), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2).

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства (пункт 1 статьи 1256 ГК РФ).

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Понятия тождественности и сходства определены в п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482.

Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность:

- регистрационный номер С-2016-004045 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (МАРК),

- регистрационный номер С-2011-010953-2 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ),

- регистрационный номер С-2011-010950-2 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ),

- регистрационный номер С-2011-010951-2 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ),

- регистрационный номер С-2011-010952-2 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР),

- регистрационный номер С-2016-004046 наименование объекта: персонаж РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ),

Выпиской из международного реестра товарных знаком - на товарный знак «РОБОКАР ПОЛИ», регистрационный № 1213307 от 26.04.2013.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и средства индивидуализации ответчиком не оспаривается.

03.05.2022 и 01.09.2022 были выявлены факты продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 03.05.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: УР, <...> «Игрушка» (товар №1) предлагался к продаже и был реализован товар игрушка, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображения персонажей: «Марк», «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Баки».

Так, в качестве доказательств, согласно статье 55 ГПК РФ, представлен кассовый чек от 03.05.2022 на сумму 1415,00 руб., спорный товар ROBOCAR HERO, подтверждающие факт продажи товара от имени ответчика.

Кассовый чек от 03.05.2022 отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, а следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Отсутствие в чеке конкретно реализуемого товара, сведений о наименовании продукции, его количестве не опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в материалах дела.

Так, из представленной истцом суду видеозаписи № 2004653, видно, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: УР, <...>, продавцом произведена продажа нескольких игрушек, среди которых игрушка ROBOCAR HERO (товар №1) стоимостью 360 руб. Покупателем произведена их оплата по карте на общую сумму 1415 руб., в подтверждении чему выдан чек.

В кассовом чеке от 03.05.2022 указан продавец ИП ФИО1 и вышеуказанный адрес.

Предоставленная в материалы дела видеозапись, фотография приобретенной игрушки с ценником 360 руб., подтверждает, что кассовый чек от 03.05.2022, содержащий наименование ответчика ИП ФИО1, выдан в момент продажи игрушки.

Кроме того, 01.09.2022 также был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: УР, <...> «Фигурка» (товар №2) предлагался к продаже и был реализован товар игрушка, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображения персонажей: «Марк», «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Баки».

Так, в качестве доказательств истцом представлен кассовый и товарный чеки от 01.09.2022. Кассовый чек от 01.09.2022 содержит наименование продавца ИП ФИО1 В товарном чеке от 01.09.2022 указано о продаже скотчей на сумму 140 руб.

Из представленной суду видеозаписи №2008226 следует, что 01.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: УР, <...> «Фигурка» одному покупателю сначала осуществлена продажа скотча с выдачей чека на сумму 140 руб., затем, непосредственно после этого, продажа игрушки ROBOCAR POLI (товар №2) стоимостью 440 руб. Кассовый или товарный чек по просьбе покупателя не выдан.

Предоставленная в материалы дела видеозапись, фотография приобретенной игрушки с ценником 440 руб., товарный чек от имени ИП ФИО1 подтверждает факт продажи Товара №2 ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец не передавал ответчику право на использование указанных в иске объектов интеллектуальной собственности, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Так, истцом суду представлены сами приобретенные товары: Товар №1 и Товар №2.

Таким образом, факт реализации контрафактного товара судом установлен, а ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Заявленное истцом требование о компенсации за выявленное правонарушение является обоснованным, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Таким образом, исходя из доказанности факта обладания истцом исключительными правами на перечисленные выше произведения изобразительного искусства, а также нарушения этих прав ответчиком путем реализации товара, содержащего спорные объекты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации по данному спору в соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, равных количеству принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, то есть в размере 10 000 руб. (минимальный размер) за каждое нарушение.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N А03-17289/2014.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации заявлено не было.

Совокупность вышеуказанных критериев ответчиком не доказана, доказательств в подтверждение доводов в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены услуги по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 800 (360+440) руб. и почтовые издержки в размере 196,24 (направление искового заявления ответчику).

Несение издержек подтверждено документально.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (ИНН 211-87-50168) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства:

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Поли»,

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Рой»,

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Хэлли»,

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Эмбер»,

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Марк»,

- 10000,00 руб. - «изображение персонажа «Баки»,

- 10000,00 руб. на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, итого 70 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины 2300 руб., почтовых издержек в размере 196,24 руб. (стоимость направления искового заявления ответчику), в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара, приобретенного у ответчика в сумме 360,00 руб. (товар №1), 440,00 руб. (товар №2), итого взыскать 70996,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья И.В. Савченкова