Дело №2-3379/22

УИД 61RS0008-01-2022-004255-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Опель Корса 2008 года выпуска, недвижимого имущества (<адрес> по адресу <адрес>), денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту.

В обоснование исковых требований указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 01.06.2013 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супружеские отношения между сторонами прекращены с января 2022 года, и не ведется общего хозяйства; ответчик ФИО2 согласна на расторжение брака. Спор о месте жительства ребенка и выплате алиментов отсутствует.

В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов имущество: автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, автомобиль зарегистрирован на имя ответчика – ФИО2, стоимость указанного имущества составляет 300000 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена за счет заемных средств на основании кредитного договора ипотеки № 4492770 от 17.10.2019г., первоначальный взнос составил 311485 руб. и был внесен за счет общих доходов супругов; за период с 25.11.2019г. по 25.04.2022г. ФИО1 производилась оплата ипотечного кредита и было выплачено самостоятельно 719847,46 руб., ответчик не принимала участия в оплате ипотечного кредита.

На основании изложенного просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ответчицей ФИО2 01.06.2013г. в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №; произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчице ФИО2 движимое имущество – автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет светло-голубой, госномер автомобиля <***>, ПТС <адрес>; недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН 61:44:0073012:10121, количество комнат – две, поскольку спорная квартира приобретена в период брака в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, в связи с чем подлежит разделу с признанием за истцом и ответчиком права собственности по 1/2 доли в праве; взыскать с ответчицы 1/2 от выплаченных платежей по ипотечному кредиту за период с 25.11.2019г. по 25.04.2022г. в размере 359923,73 руб., а также судебные расходы – государственную пошлину в размере 600 руб. за расторжение брака, 28683 руб. за раздел имущества, расходы на оплату услуг представителя в размере 1/2 от 100000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Дело в отношении истца, ответчика и представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в части расторжения брака, выделе в собственность ответчицы автомобиля Opel Corsa, 2008 года выпуска, недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН 61:44:0073012:10121, в части взыскания денежных средств в виде выплаченных платежей по ипотечному кредиту за период с 25.11.2019г. по 25.04.2022г. возражал, в указанной части исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив, что с января 2022 года стороны совместно не проживают, брачные отношения не поддерживают, не ведут общее хозяйство, ответчица ФИО2 против расторжения брака не возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака между сторонами по делу.

В части требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением по настоящему делу.

До и в период брака брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.

В период брака 11.02.2020г. был приобретен автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет светло-голубой, госномер автомобиля <***>, ПТС <адрес> на имя ФИО2 (т.1, л.д. 61-62). Указанный автомобиль ответчик ФИО1 просит выделить в собственность ответчицы ФИО2, поскольку автомобилем пользуется ответчица. Ответчицей возражений в данной части требований не заявлено, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению.

Также в период брака в общую совместную собственность супругов по договору участия в долевом строительстве №-ОТ-2а от 17.10.2019г. (т.1, л.д. 123-130) с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 17.10.2019г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», приобретена <адрес>, расположенная по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении созаемщикам кредита в сумме 2802 997 руб.

09.06.2020г. за истцом и ответчицей было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в пользу банка ПАО «Промсвязьбанк»; права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 13.01.2021г., ФИО1 и ФИО2 являются созалогодателями. По состоянию на 08.07.2022г. обязательства должника перед Банком в полном объеме не выполнены, остаток задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019г. составляет 2724157,71 руб.

Спорное имущество представляет собой жилое помещение общей площадью 56 кв. м, состоящее из двух комнат.

В качестве зарегистрированных по месту жительства в нем указаны стороны и их несовершеннолетняя дочь ФИО6

Денежные средства по кредитному договору в счет оплаты спорной квартиры были получены сторонами в период брака. Таким образом, полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, спорная квартира, приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку договор купли-продажи квартиры заключен и исполнен в период брака сторон, соответственно, квартира признается в силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2022г. <адрес> по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, дата государственной регистрации права 09.06.2020г. (т.1, л.д. 97).

При таких обстоятельствах требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН 61:44:0073012:10121, количество комнат – две, подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира приобретена в период брака в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, в связи с чем подлежит разделу с признанием за истцом и ответчиком права собственности по 1/2 доли в праве на основании ст.ст. 38, 39 СК РФ. При этом суд учитывает, что возражений по указанному требованию ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено.

Требования о взыскании с ответчицы 1/2 от выплаченных истцом платежей по ипотечному кредиту за период с 25.11.2019г. по 25.04.2022г. в размере 359923,73 руб. судом отклоняются.

Указание истца на то обстоятельство, что по кредитному договору лично им выплачена сумма 719847,46 руб., основанием для взыскания 1/2 указанной суммы не является.

Из материалов дела следует, что стороной истца представлены справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 29-35). Вместе с тем, данные сведения не имеют правового значения при разделе общего имущества супругов, поскольку оплата платежей производилась в период брака, соответственно за счет общих супружеских средств. Доказательств того, что оплаченные по кредитному договору денежные средства являлись собственностью истца, в материалы дела не представлено. Доказательств заключения долговых обязательств на указанную сумму последним не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 100 000 рублей, из которых 50000 руб. он просит взыскать с ответчицы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность от 18.05.2022г. выдана представителю ФИО7 на ведение дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, требования о взыскании расходов в размере 1850 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО9 (ФИО4) ФИО2 – расторгнуть.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО2 автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет светло-голубой, гос.номер автомобиля <***>, ПТС <адрес>.

Разделить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с КН 61:44:0073012:10121, являющуюся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве на указанную квартиру, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с КН 61:44:0073012:10121.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21883,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 05.09.2022 г.