2а-685/2025
86RS0002-01-2024-009126-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Рутц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к УМВД по ХМАО–Югре, УМВД РФ по городу Нижневартовску, МВД РФ, ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре, врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованное лицо - Министерству Финансов РФ, АО «Почта России» об оспаривании бездействия органа государственной власти и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) УМВД г. Нижневартовска выразившиеся в ненаправлении обращения от 26.03.2024 года в установленный 7-дневный срок со дня регистрации по компетенции; в несвоевременной регистрации обращения от 26.03.2024 года; в ненаправлении уведомления о направлении обращения по компетенции в установленный 7-дневный срок; в направлении обращения в орган прокуратуры, для принятия решений в части компетенции) (ст.5.39 и ст. 5.59 КоАП РФ); в ненаправлении сообщения о преступлении по компетенции должностному лицу для его проверки; ненаправлении обращения от 26.03.2024 года в тот государственный орган, чьи действия (бездействия) им обжаловались. Просит признать незаконным действия (бездействия) УФСИН России по ХМАО-Югре, выразившееся в ненаправлении обращения от 26.03.2024 года (вх. № от- 80-то/15/17-30 от 12.07.2024) в установленный 7-дневный срок по компетенции в орган прокуратуры; ненаправлении уведомления о направлении по компетенции его обращения от 26.03.2024 года в орган прокуратуры. Взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре, просит: признать незаконным решение административного ответчика от <дата> № вынесенное врио начальника УМВД России по городу Нижневартовску ХМАО - Югры ФИО3 и исполнителя ФИО4, а именно, признать что оспариваемое решение направлено на рассмотрение по компетенции с нарушением установленного 7-дневного срока в ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также признать, что уведомление о направлении обращения на рассмотрение по компетенции направлено административному истцу с нарушением, установленного в ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 7-дневного срока; признать что несвоевременными направлениями обращения по компетенции и уведомления административным ответчиком нарушены установленные нормы, требования и положения ФЗ № 59; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также вынести в отношении виновных лиц частное определение.
Определением суда от 06 марта 2025 года оба административных иска объединены в одно производство.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС связи иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД РФ и УМВД по ХМАО-Югре, по городу Нижневартовску ФИО5 просила в иске отказать.
Административные ответчики остальные и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, и утратившая силу на основании приказа МВД России от 15 октября 2024 года № 612.
Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).
В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.
Исходя из буквального содержания пункта 116 Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.
Согласно копии представленного заявления (жалобы) ФИО2 в УМВД России по г. Нижневартовску пишет, что им было направлено <дата> в Администрацию города Нижневартовска заявление (з/п №С25011 от <дата>), которое было направлено на рассмотрение в УФСИН Росси по ХМАО-Югре, ответ не получен, в связи с чем просит защитить его права путем возбуждения уголовного дела по ст. 140 УК РФ и по ст. 293 УК РФ, административные дела по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц УФСИН Росси по ХМАО-Югре.
Как установлено материалами, <дата> УМВД России по г.Нижневартовску зарегистрировало жалобу ФИО2, отправленную им <дата>, при этом, исходя из информационного письма от начальника ОДиР УМВД России по г.Нижневартовску майором внутренней службы ФИО6 указано следующее: получение почтовой корреспонденции осуществляется по окончании рабочего дня старшим инспектором по контролю за исполнением поручений. Обращение ФИО2 было получено <дата> (пятница), и должно быть зарегистрировано в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Так, ФИО6 в ходе мониторинга регистрации входящей корреспонденции, а также обращений граждан был выявлен технический сбой, имевший место <дата>, ввиду чего вышеуказанное обращение было зарегистрировано <дата>. С учетом указанного непреодолимого обстоятельства в части технического сбоя, в УМВД России по г.Нижневартовску зарегистрировало обращение ФИО2
Согласно письменному ответу УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> письменное обращение поступившее в Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску (№ от <дата>), по факту несвоевременного рассмотрения написанных заявлений сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре, рассмотрено. Обращение было перенаправлено в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Исправительная колония № 15 России по ХМАО-Югре, для рассмотрения по компетенции.
Согласно письменному ответу Почты России от <дата> РПО № поступило в отделение почты города Нижневартовска <дата>, 05 апреля оно было вручено на руки представителю адресата, по накладной.
Согласно письменному ответу УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата>, вынесенного в ответ на жалобу от <дата> на ответ УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> № ОГ-80/Ю/11-206, проведенной проверкой установлено отсутствие, в направленном ответе УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> № ОГ-80/ТО/11-206, фактов необъективного рассмотрения, предоставления ответа не по существу постановленного вопросам и в целом нарушения требований п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ о принятии решения ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту близкого родственника, по письменному заявлению осужденного, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника, не противоречит требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее - Приказ), а также указанию ФСИН России от 08.02.2024 года № исх-02-8999 по разъяснению организации работы по реализации Приказа в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
<дата> за номером № на имя руководителя следственного отдела по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре направлена копия оспариваемой жалобы.
Так, материалами установлено, что обращение гражданина ФИО2 указано как жалоба, которая трактуется как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, и в соответствии с указанными выше требованиями КоАП РФ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, жалоба ФИО2 направлена в начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре майору внутренней службы Р.Б.о ФИО7 для проведения проверки, как минимум, для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ (уведомление от 12.04.2024) и уведомление по указанному обращению также зарегистрировано 12.04.2024 года в адрес Начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО2
Суд приобщен список простых почтовых отправлений от <дата>, которые в строках 11 и 12 содержат информацию о направлении по компетенции непосредственно жалобы ФИО2 от <дата> на адрес ФКУ ИК-15 и ФКУ ИК-17 (для ФИО2).
Суд соглашается с доводами возражений на административный иск, согласно которым доводы административного истца ФИО2 о том, что его жалоба была перенаправлена в тот гос.орган, действия которого оспариваются, о привлечении к уголовной и административной ответственности должностных лиц УФСИН России по ХМАО-Югре, положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого оспариваются, не свидетельствуют о незаконности, так как жалоба была направлена для рассмотрения непосредственно начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре майору внутренней службы Р.Б.о. ФИО7, т.е. вышестоящему должностному лицу, а не тем лицам, которых он просит привлечь к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Установленные по делу обстоятельства такой совокупности условий, с которыми нормы частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права ФИО2 на надлежащее рассмотрение его обращения, не подтверждают.
Проверкой установлено, что по всем вышеперечисленным обращениям проведена проверка в полном объеме, по всем обращениям ФИО2 ему даны письменные ответы, в заявлении отказано по вопросу возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц, так как они действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все обращения рассмотрены и предоставлены ответы уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Инструкции. Никаких фактов свидетельствующих о преступной деятельности должностных лиц в обращениях ФИО2 нет, всего его обращения голословны, находясь в местах лишения свободы, ФИО2 пишет бессодержательные письма-обращения, на которые, в свою очередь выносятся мотивированные ответы.
В административном исковом заявлении ФИО2 не указал, какие страдания ему были причинены (физические или нравственные), в чем они выражаются, какие его неимущественные права были затронуты именно незаконными действиями административного ответчика; кроме того, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями органа МВД и ФСИН и моральным вредом, который заявлен истцом, равно как и доказательства самого факта наступления морального вреда, поэтому требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, несвоевременная отправка или подготовка письменного ответа на обращение, сами по себе, не влекут безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Вопрос ответственности должностных лиц за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан в предмет судебного сопри не входит. Кроме того, нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц суд не усматрвиает.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства причинения ФИО2 вреда неправомерными действиями должностного лица, наличия вины в причинении ФИО2 нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями должностного лица и наступившими у ФИО2 последствиями, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ча к УМВД по ХМАО–Югре, УМВД РФ по городу Нижневартовску, МВД РФ, ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре, врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО8, заинтересованное лицо - Министерству Финансов РФ, АО «Почта России» об оспаривании бездействия органа государственной власти и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.
Судья подпись М.С. Атяшев
Копия верна:
Судья М.С. Атяшев
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ М.С. Атяшев
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2а-685/2025